واشنطن ، 16 آذار / مارس (رويترز) – لا تزال الولايات المتحدة تتعامل مع عواقب غزو العراق قبل 20 عاما ، من نفوذ إيران الممكَّن ونفوذ الولايات المتحدة المتآكل إلى تكلفة إبقاء القوات الأمريكية في العراق وسوريا لمحاربة مقاتلي تنظيم الدولة الإسلامية. يقول المسؤولون السابقون.
وقالوا إن قرار الرئيس الأمريكي آنذاك جورج دبليو بوش عام 2003 للإطاحة بصدام حسين بالقوة ، والطريقة التي مكنت بها أعداد القوات الأمريكية المحدودة من اندلاع صراع عرقي وانسحاب الولايات المتحدة في نهاية المطاف عام 2011 ، كلها عوامل أدت إلى تعقيد كبير للسياسة الأمريكية في الشرق الأوسط.
أدى انتهاء حكم الأقلية السنية لصدام واستبداله بحكومة أغلبية شيعية في العراق إلى تحرير إيران لتعميق نفوذها عبر بلاد الشام ، لا سيما في سوريا ، حيث ساعدت القوات الإيرانية والميليشيات الشيعية بشار الأسد في سحق انتفاضة سنية و البقاء في السلطة.
ترك انسحاب القوات الأمريكية من العراق عام 2011 فراغًا ملأه تنظيم الدولة الإسلامية (داعش) ، واستولى على ما يقرب من ثلث العراق وسوريا وأثار مخاوف دول الخليج العربية من عدم قدرتها على الاعتماد على الولايات المتحدة.
آخر التحديثات
بعد انسحابه ، أرسل الرئيس الأمريكي السابق باراك أوباما في 2014 قواته إلى العراق ، حيث بقي حوالي 2500 ، وفي عام 2015 انتشر في سوريا ، حيث يوجد حوالي 900 جندي على الأرض. تقاتل القوات الأمريكية في كلا البلدين مقاتلي تنظيم الدولة الإسلامية ، الذين ينشطون أيضًا من شمال إفريقيا إلى أفغانستان.
قال نائب وزير الخارجية السابق ريتشارد أرميتاج: “إن عدم قدرتنا ، وعدم رغبتنا ، في إخماد المطرقة فيما يتعلق بالأمن في البلاد ، سمح بحدوث فوضى ، مما أدى إلى ظهور داعش” ، منتقدًا فشل الولايات المتحدة في تأمين العراق.
وقال أرميتاج ، الذي خدم في عهد الرئيس بوش الجمهوري عندما غزت الولايات المتحدة العراق ، إن الغزو الأمريكي “قد يكون خطأ استراتيجيًا كبيرًا” مثل غزو هتلر للاتحاد السوفيتي في عام 1941 ، والذي ساعد في إلحاق الهزيمة بألمانيا في الحرب العالمية الثانية.
تكاليف باهظة
تكاليف التدخل الأمريكي في العراق وسوريا باهظة.
وفقًا للتقديرات التي نشرها هذا الأسبوع مشروع “تكاليف الحرب” في جامعة براون ، فإن ثمن الحربين في العراق وسوريا حتى الآن يصل إلى 1.79 تريليون دولار أمريكي ، بما في ذلك إنفاق البنتاغون ووزارة الخارجية ، ورعاية المحاربين القدامى ، والاهتمام بالمحاربين القدامى. ديون تمويل النزاعات. بما في ذلك رعاية قدامى المحاربين المتوقعة حتى عام 2050 ، يرتفع هذا إلى 2.89 تريليون دولار.
ويقدر المشروع عدد القتلى العسكريين الأمريكيين في العراق وسوريا على مدى السنوات العشرين الماضية بـ 4599 ويقدر إجمالي القتلى ، بما في ذلك المدنيين العراقيين والسوريين والجيش والشرطة ومقاتلي المعارضة والإعلام وغيرهم بما يتراوح بين 550 ألفًا إلى 584 ألفًا. وهذا يشمل فقط أولئك الذين قتلوا كنتيجة مباشرة للحرب ولكن لا يشمل الوفيات غير المباشرة المقدرة من المرض أو النزوح أو الجوع.
كما عانت مصداقية الولايات المتحدة من قرار بوش بالغزو بناء على معلومات استخباراتية زائفة ومبالغ فيها وخاطئة في نهاية المطاف حول أسلحة الدمار الشامل العراقية.
قال جون بولتون ، أحد المدافعين عن الحرب والذي خدم في عهد بوش ، إنه على الرغم من أن واشنطن ارتكبت أخطاء – بفشلها في نشر ما يكفي من القوات وإدارة العراق بدلاً من تسليم السلطة للعراقيين بسرعة – فإنه يعتقد أن الإطاحة بصدام تبرر التكاليف.
وقال “كان الأمر يستحق ذلك لأن القرار لم يكن ببساطة: هل يشكل صدام تهديدا بأسلحة الدمار الشامل عام 2003؟” سؤال آخر كان: هل سيشكل تهديدا بأسلحة الدمار الشامل بعد خمس سنوات؟ التي أعتقد أن الإجابة عليها كانت بوضوح “نعم” “.
وأضاف أن “أسوأ خطأ ارتكب بعد الإطاحة بصدام كان الانسحاب في 2011” ، قائلا إنه يعتقد أن أوباما أراد الانسحاب واستغل عدم القدرة على الحصول على ضمانات حصانة للقوات الأمريكية من البرلمان العراقي “كذريعة. “
“رنين أجراس الإنذار … في الخليج”
وقال رايان كروكر ، الذي شغل منصب سفير الولايات المتحدة في العراق ، إن الغزو عام 2003 لم يقوض على الفور النفوذ الأمريكي في الخليج ، لكن الانسحاب في 2011 ساعد في دفع الدول العربية للبدء في التحوط من رهاناتها.
في أحدث مثال على تراجع النفوذ الأمريكي ، اتفقت إيران والسعودية يوم الجمعة على إعادة العلاقات بعد سنوات من العداء في صفقة توسطت فيها الصين.
وقال كروكر: “لقد قررنا أننا لا نريد القيام بهذه الأشياء بعد الآن” ، في إشارة إلى عدم رغبة الولايات المتحدة في مواصلة إنفاق الدماء والأموال لتأمين العراق. “بدأ ذلك … بإعلان الرئيس أوباما … أنه سيسحب كل القوات”.
وقال “هذه قرارات امريكية لم يفرضها اقتصاد منهار ولم يفرضها المتظاهرون في الشارع”. “لقد قررت قيادتنا أننا لا نريد أن نفعل ذلك بعد الآن. وهذا بدأ يدق أجراس الإنذار … في الخليج.”
وقال جيم شتاينبرغ ، نائب وزير الخارجية في عهد أوباما ، إن الحرب أثارت أسئلة عميقة حول استعداد واشنطن للعمل من جانب واحد وصمودها كشريك.
وقال: “النتيجة النهائية … كانت سيئة بالنسبة للضغط الأمريكي ، وسيئة لنفوذ الولايات المتحدة ، وسيئة لقدرتنا على الشراكة مع دول في المنطقة”.
لا يزال الجدل محتدماً بين المسؤولين السابقين حول قرار أوباما الانسحاب ، متتبعاً الجدول الزمني الذي حددته إدارة بوش ويعكس عدم قدرة الولايات المتحدة على تأمين الحصانات للقوات الأمريكية المدعومة من قبل البرلمان العراقي.
إن اعتقاد بولتون بأن الإطاحة بصدام كان يستحق الثمن النهائي لا يؤمن به العديد من المسؤولين الحاليين والسابقين.
عندما سئل عن الكلمة الأولى التي تتبادر إلى الذهن حول الغزو وما تلاه ، أجاب أرميتاج “FUBAR” ، وهو اختصار عسكري يرمز ، بأدب ، إلى “Fouled up الي حد لا يمكن التعرف عليه”.
قال لاري ويلكرسون ، كبير موظفي وزير الخارجية السابق كولن باول ، “كارثة”.
قال شتاينبرغ “غير ضروري”.
(تقرير من أرشد محمد وجوناثان لانداي) شارك في التغطية إدريس علي. تحرير ويليام ماكلين
