المحكمة العليا تأخذ حصانة شركة الإنترنت في نزاع يوتيوب

ال المحكمة العليا دخل يوم الاثنين في القضية المثيرة للانقسام السياسي حول ما إذا كان ينبغي لشركات التكنولوجيا أن تتمتع بالحصانة من المحتوى الإشكالي الذي ينشره المستخدمون ، ووافقت على سماع قضية تزعم أن يوتيوب ساعد في المساعدة والتحريض على قتل امرأة أمريكية في هجمات تنظيم الدولة الإسلامية الإرهابية عام 2015 في باريس.

ال عائلة Nohemi Gonzalez، واحد من 130 شخصًا قُتلوا في سلسلة من الهجمات المرتبطة التي نفذتها الجماعة الإسلامية المتشددة ، جادل بأن دور YouTube النشط في التوصية بمقاطع الفيديو يتغلب على درع المسؤولية لشركات الإنترنت الذي فرضه الكونجرس في عام 1996 كجزء من قانون آداب الاتصالات.

تنص المادة 230 من القانون على أن شركات الإنترنت ليست مسؤولة عن المحتوى الذي ينشره المستخدمون. لقد خضعت لتدقيق شديد من اليمين واليسار في السنوات الأخيرة ، حيث ادعى المحافظون أن الشركات تفرض رقابة غير مناسبة على المحتوى ، ويقول الليبراليون إن شركات وسائل التواصل الاجتماعي تنشر خطابًا يمينيًا خطيرًا. يترك الحكم للشركات تقرير ما إذا كان يجب إزالة محتوى معين ولا يتطلب منها أن تكون محايدة سياسياً.

كانت غونزاليس طالبة جامعية تبلغ من العمر 23 عامًا تدرس في فرنسا عندما قُتلت أثناء تناولها الطعام في مطعم خلال موجة الهجمات التي استهدفت أيضًا قاعة حفلات باتاكلان.

تسعى عائلتها إلى مقاضاة موقع يوتيوب المملوك لشركة جوجل بزعم السماح لداعش بنشر رسالتها. تستهدف الدعوى القضائية استخدام YouTube للخوارزميات لاقتراح مقاطع فيديو للمستخدمين استنادًا إلى المحتوى الذي شاهدوه سابقًا. يتجاوز دور YouTube النشط نوع السلوك الذي كان الكونجرس ينوي حمايته بموجب المادة 230 ، كما يزعم محامو الأسرة. قالوا في أوراق المحكمة إن الشركة “سمحت عن علم لداعش بنشر مئات من مقاطع الفيديو المتطرفة التي تحرض على العنف على موقع يوتيوب” ساعدت الجماعة على تجنيد المؤيدين ، الذين نفذ بعضهم بعد ذلك هجمات إرهابية. قال المحامون إن توصيات مقاطع الفيديو على يوتيوب كانت أساسية للمساعدة في نشر رسالة داعش. لا يزعم المدعون أن يوتيوب كان له أي دور مباشر في القتل.

أقارب غونزاليس الذين قدموا ملف 2016 دعوى قضائية في محكمة فيدرالية بشمال كاليفورنيا ، نأمل في متابعة الادعاءات بأن YouTube انتهك قانونًا فيدراليًا يسمى قانون مكافحة الإرهاب ، والذي يسمح للأشخاص بمقاضاة الأشخاص أو الكيانات التي “تساعد وتحرض” على الأعمال الإرهابية. رفض قاضٍ فيدرالي الدعوى القضائية ، لكن تم إحياؤها من قبل محكمة استئناف الدائرة التاسعة في الولايات المتحدة ومقرها سان فرانسيسكو في قرار صدر في يونيو 2021 والذي حل أيضًا في قضايا مماثلة رفعتها عائلات الهجمات الإرهابية الأخرى ضد شركات التكنولوجيا.

وحث محامو جوجل المحكمة على عدم سماع قضية جونزاليس ، قائلين جزئيًا إن الدعوى ستفشل على الأرجح سواء تم تطبيق المادة 230 أم لا.

رفضت المحكمة العليا في السابق النظر في قضايا القسم 230 ، رغم ذلك انتقدها القاضي المحافظ كلارنس توماس، نقلاً عن قوة السوق وتأثير عمالقة التكنولوجيا.

من المحتمل أن تتجه قضية أخرى ذات صلة إلى المحكمة العليا فيما يتعلق بقانون سنه الجمهوريون في تكساس يسعى إلى منع شركات وسائل التواصل الاجتماعي من منع المستخدمين الذين يدلون بتعليقات سياسية تحريضية. في 16 سبتمبر ، محكمة استئناف فيدرالية أيد القانون ، الذي منعته المحكمة العليا في مايو / أيار من دخوله حيز التنفيذ.

في خطوة منفصلة ، قالت المحكمة أيضًا إنها ستستمع إلى استئناف ذي صلة تقدم به تويتر بشأن ما إذا كانت الشركة مسؤولة بموجب قانون مكافحة الإرهاب. أعيد إحياء نفس محكمة الاستئناف التي نظرت في قضية غونزاليس دعاوى أقاربها أقارب نورس العساف، مواطن أردني قُتل في هجوم إسلامي في اسطنبول عام 2017. واتهم أقارب تويتر وجوجل وفيسبوك بالمساعدة والتحريض على انتشار الفكر الإسلامي المتشدد. في هذه الحالة ، لم يتم التطرق لمسألة الحصانة بموجب المادة 230.