واشنطن (رويترز) – عبر قضاة المحكمة العليا الأمريكية يوم الأربعاء عن شكوكهم تجاه دعوى قضائية ضد شركة تويتر من قبل أسرة أردني قُتل في مذبحة ملهى ليلي في اسطنبول بينما كانوا يدرسون لليوم الثاني على التوالي محاولة لإمساك شركات الإنترنت. مسؤولاً عن المحتوى المثير للجدل الذي ينشره المستخدمون.
اتهم أقارب نورس العساف الأمريكيين موقع تويتر بمساعدة وتحريض تنظيم الدولة الإسلامية ، الذي أعلن مسؤوليته عن الهجوم الذي وقع في الأول من يناير / كانون الثاني 2017 وأدى إلى مقتله و 38 آخرين بعد منتصف الليل بقليل خلال احتفال رأس السنة الجديدة ، وذلك من خلال الإخفاق في مراقبة المنصة. حساباتها أو منشوراتها.
استمع القضاة يوم الثلاثاء إلى الحجج في استئناف رفع دعوى قضائية منفصلة ضد شركة YouTube المملوكة لشركة Google LLC ، وهي جزء من Alphabet Inc (GOOGL.O) ، من قبل عائلة امرأة أمريكية قُتلت في هجوم باريس على يد متشددين إسلاميين. تم رفع الدعويين بموجب قانون أمريكي يمكّن الأمريكيين من استرداد تعويضات تتعلق بـ “عمل إرهابي دولي”.
قال القاضي المحافظ نيل جورسوش إن القانون يركز المسؤولية على مساعدة شخص متورط في عمل إرهابي.
آخر التحديثات
وقال جورسوش: “نقدر جميعًا مدى فظاعة الهجوم ، لكن هناك القليل جدًا من ربط المتهمين في هذه الشكوى بهؤلاء الأشخاص”.
قال المحامي بوزارة العدل ، إدوين نيدلر ، في موقفه لصالح موقع تويتر نيابة عن إدارة الرئيس جو بايدن ، إن الشركة قد تكون مسؤولة بموجب القانون إذا شاركت في “تفاعل شخصي” مع مرتكب فعل غير قانوني. لكن نيدلر قال إن خدمات تويتر كانت بعيدة للغاية عن العمل الإرهابي في القضية.
أثار القاضي بريت كافانو الشكوك حول نطاق القانون ، مذكّرًا إريك شنابر ، محامي أقارب العساف ، بمقابلة سي إن إن عام 1997 مع زعيم القاعدة آنذاك أسامة بن لادن.
“هل كان من الممكن رفع دعوى قضائية ضد شبكة CNN للمساعدة والتحريض على هجمات 11 سبتمبر؟” وتساءل كافانو مشيرا إلى هجمات 2001 على الولايات المتحدة التي تحطم فيها مقاتلو القاعدة طائرات مخطوفة.
استأنف موقع تويتر بعد أن سمحت محكمة أدنى برفع الدعوى ووجدت أن الشركة رفضت اتخاذ “خطوات ذات مغزى” لمنع تنظيم الدولة الإسلامية من استخدام منصة التواصل الاجتماعي.
سأل القضاة سيث واكسمان ، المحامي الذي يمثل تويتر ، أسئلة عديدة حول نطاق قانون مكافحة الإرهاب الذي تم رفع الدعوى بموجبه ، واختبار حجة الشركة بأنه لا ينبغي تحميلها المسؤولية عن تقديم خدمة يستخدمها ملايين الأشخاص أثناء أيضًا تطبيق سياسة ضد المحتوى المرتبط بالإرهاب.
وقالت القاضية الليبرالية إيلينا كاجان: “إنك تساعد من خلال تقديم خدماتك لهؤلاء الأشخاص ، بمعرفة صريحة أن هؤلاء الناس يستخدمونها لدفع الإرهاب”.
ضغطت القاضية المحافظة آمي كوني باريت على واكسمان بشأن قضية الشركة التي تعلم أن “الأشخاص السيئين” يستخدمون المنصة ولكن “لا تفعل شيئًا حيال ذلك”.
قال باريت ، مستخدمًا الأحرف الأولى من اسم الدولة الإسلامية ، “إذا كنت تعلم أن داعش يستخدمها ، فأنت تعلم أن داعش ستقوم بأشياء سيئة ، فأنت تعلم أن داعش سوف يرتكب أعمالًا إرهابية”.
“إلى أي مدى يجب أن تكون المعرفة محددة؟ يجب أن يكون هناك نطاق بين مساعدة المؤسسة ومعرفة الوقت والتاريخ والمكان لعمل معين ، أليس كذلك؟” سأل باريت.
القضية الرئيسية هي ما إذا كانت ادعاءات العائلة تزعم بشكل كافٍ أن الشركة قدمت عن علم “مساعدة كبيرة” إلى “عمل من أعمال الإرهاب الدولي” من شأنه أن يسمح للأقارب بالمحافظة على دعواهم والمطالبة بتعويضات بموجب قانون مكافحة الإرهاب.
تدعم إدارة بايدن تويتر في هذه القضية ، قائلة إن قانون مكافحة الإرهاب يفرض المسؤولية عن المساعدة في عمل إرهابي وليس عن “تقديم مساعدة عامة إلى منظمة إرهابية أجنبية” دون أي صلة سببية بالعمل المعني. ودعمت الإدارة المدعين في القضية التي جادلوا بها يوم الثلاثاء.
ووصف تنظيم الدولة الإسلامية الهجوم بأنه انتقام للتورط العسكري التركي في سوريا. ألقت الشرطة القبض على المشتبه به الرئيسي ، عبد القادر مشاريبوف ، وهو مواطن أوزبكي.
بدا القضاة في القضية الذين جادلوا يوم الثلاثاء ممزقين بشأن ما إذا كان سيتم تضييق شكل من أشكال الحصانة القانونية المنصوص عليها في المادة 230 من قانون آداب الاتصالات الذي يحمي شركات الإنترنت من مجموعة واسعة من الدعاوى القضائية. رفضت المحكمة الابتدائية تلك القضية إلى حد كبير على أساس المادة 230 من الحصانة.
تتضمن هذه القضية محاولة من عائلة امرأة أمريكية تُدعى Nohemi Gonzalez التي قُتلت برصاصة قاتلة في عام 2015 في باريس – وهو هجوم أعلن تنظيم الدولة الإسلامية مسؤوليته عنه أيضًا – لتحميل Google المسؤولية عن تزكية بعض مستخدمي YouTube بمحتوى من المجموعة. .
في قضية Twitter ، لم تنظر محكمة الاستئناف الدائرة التاسعة في الولايات المتحدة ومقرها سان فرانسيسكو في ما إذا كان القسم 230 يحظر دعوى الأسرة. Google و Meta (META.O) Facebook متهمان أيضًا ، لكنهما لم ينضموا رسميًا إلى استئناف Twitter.
ومن المقرر صدور الحكم في كلتا القضيتين بنهاية يونيو.
تقرير من أندرو تشونغ. تحرير ويل دنهام
