منذ أن أصبحت الولايات المتحدة طرفًا في اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (NAFTA) في عام 1994 ، تغيرت صياغة الولايات المتحدة لاتفاقية التجارة الخارجية (FTA) بشكل كبير. أصبح لمثل هذه الاتفاقيات الآن تأثير أكثر عمقًا على اقتصادات الدولة والاقتصاد المحلي في جميع أنحاء البلاد.
بشكل عام ، كانت المعاهدات مع الحكومات الأجنبية وسيلة لتنظيم التعريفات والحصص المتعلقة بتصدير واستيراد المنتجات ، ولكن ضمن معايير القانون الأمريكي. ومع ذلك ، منذ عام 1994 ، توسعت اتفاقيات التجارة الحرة لتشمل قضايا الحواجز غير الجمركية وخاضعة للتنظيم في إطار اختصاص القانون الدولي.
دون علم معظم الجمهور بشأن اتفاقية موانئ دبي العالمية مع الولايات المتحدة ، والتي وافقت عليها لجنة الاستثمارات الأجنبية في الولايات المتحدة (CFIUS) في فبراير 2006 ، مما مكن دولة دبي من تولي عمليات الموانئ لستة موانئ رئيسية على الساحل الشرقي للولايات المتحدة ، أن الولايات المتحدة كانت في مفاوضات بشأن اتفاقية تجارة حرة مع الإمارات العربية المتحدة منذ مارس 2005. بينما تظاهر أعضاء مجلسي الكونجرس الأمريكي بالصدمة من وجود مثل هذه الصفقة قيد التنفيذ ، فإن اتفاقية التجارة الحرة قدمتها على وجه الخصوص الخلفية للسماح بمثل هذا الاستيلاء على الأصول الاستراتيجية للولايات المتحدة ، بغض النظر عن مخاطر الأمن القومي.
منذ أن وافقت دبي شفهيًا في مارس 2006 على بيع حقوقها في عمليات الموانئ الأمريكية إلى كيان أمريكي ، والذي لم يكن موجودًا كتابةً حتى الآن ، تم وضع اتفاقية التجارة الحرة مع الإمارات العربية المتحدة ، والتي تعد دبي إحدى إماراتها السبع ، معلق. ومع ذلك ، وافق مجلس الشيوخ الأمريكي في 28 يونيو 2006 على صفقة مماثلة مع عُمان ، والتي تم التفاوض عليها أيضًا منذ مارس 2005. تم اعتبار عام 2006 لتمكين المرور الأسهل للعديد من اتفاقيات التجارة الحرة الأمريكية الأخرى المعلقة ، والتي تشمل بيرو وتايلاند وفيتنام بالإضافة إلى الإمارات العربية المتحدة ، من بين العديد من الدول الأخرى.
على عكس التشريعات الفيدرالية الأخرى ، تم توقيع اتفاقية التجارة الحرة من قبل الرئيس قبل التصديق ، كما فعل الرئيس بوش في 19 يناير 2006 مع اتفاقية التجارة الحرة العمانية. على عكس معظم التشريعات المعلقة ، تخضع اتفاقية التجارة الحرة لسلطنة عمان تحت رعاية هيئة ترويج التجارة (TPA). سمح قانون تشجيع التجارة لعام 2002 بوضع “المسار السريع” أمام الكونجرس الذي يسلم سلطته إلى الرئيس للتفاوض على شروط الاتفاقية. ثم يسلم الرئيس إلى الكونغرس الحزمة التشريعية النهائية. ومع ذلك ، لا يُمنح الكونغرس الحق في تعديل أي من بنود الاتفاقية ولكن فقط للتصويت. أيضًا ، يجب على الكونجرس التصويت على تمريره في غضون 90 يومًا بعد تقديمه رسميًا من الرئيس بوش ، والذي كان في 26 يونيو 2006.
ومع ذلك ، وبسبب الطبيعة المعقدة لمثل هذا الاتفاق ، فإن أسلوب التسرع في التصديق على القانون لا يفعل الكثير لتوضيح القواعد واللوائح الضخمة للمشرعين. ويشتمل إصدار مثل هذا التشريع على أحكام غير قابلة للنقض بمجرد توقيع الاتفاقية. يمكن القول إن هناك ثلاثة أو أكثر من مجالات الاهتمام الرئيسية مع اتفاقية التجارة الحرة بين عمان والولايات المتحدة
موضوع الخلاف هو قوانين العمل الحالية في عمان ، ومقاطعتها المستمرة للمنتجات من إسرائيل وعملية تسوية المنازعات التي ستلغي القوانين الأمريكية الوطنية وقوانين الولايات والقوانين المحلية. وفقًا للعديد من المنظمات الوطنية والدولية لحقوق العمال وكذلك AFL-CIO ، فإن ممارسات إساءة استخدام العمل في عمان متفشية. جميع العمال محرومون من حقوق العمل الأساسية. وهي تشمل عدم قدرة العمال على التنظيم من أجل التأثير على الأجور العادلة وظروف العمل الآمنة وكذلك المعاملة الإنسانية.
فشلت عمان في تلبية متطلبات منظمة التجارة الدولية لممارسات العمل العادلة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن 80٪ من عمال عمان هم من دول جنوب آسيا مثل بنغلاديش والهند وباكستان ، وليس لديهم حقوق قانونية للمطالبة بأي تغييرات في انتهاكات العمل ، لأنهم مواطنون أجانب. الشرط الوحيد في الاتفاقية هو أن عمان تطبق قوانين العمل الخاصة بها. ومع ذلك ، فإن اتفاقيات التجارة الحرة الأمريكية مع الدول الشيوعية أو تلك التي كانت في السابق تحت الأنظمة الشيوعية لديها لغة أكثر صرامة فيما يتعلق بانتهاكات حقوق العمال ، والتي تصر عليها الولايات المتحدة. وفقًا للمتحدث باسم الممثل التجاري الأمريكي ، ستيفن نورتون ، “ليس لدينا أي سبب للشك في أن البضائع المصنوعة باستخدام العبيد سيتم استيرادها من عمان إلى الولايات المتحدة”.
على الرغم من أن عمان أكدت للولايات المتحدة خلال المفاوضات أنها لم تعد تلتزم بحظر جامعة الدول العربية لرفض السلع الإسرائيلية المستوردة وستنسحب من المقاطعة ، فإن هذا ليس هو الحال. أخبرت المديرية العامة للجمارك العمانية ، محمد ناصر ، صحيفة جيروزاليم بوست مؤخرًا أنه “من المحتمل أن تصادر السلطات العمانية حتى كتالوجات المنتجات التجارية التي تشير إلى إسرائيل”.
والمسألة الساخنة التي لم يتم تناولها علنًا من قبل الكونجرس هي احتمال حدوث نزاعات قانون الولايات المتحدة بموجب شروط اتفاقية التجارة الحرة بين الولايات المتحدة وسلطنة عمان. مدفون بعمق في الفصل 11 من الاتفاقية إلى جانب الملحق 2 ، ينص على تسوية النزاعات التجارية في إطار المحاكم الدولية. لذلك ، فإن النشاط التجاري المتفق عليه والذي يشمل عمليات الموانئ البحرية ، والتفريغ والتحميل والتفريغ للبضائع سواء من قبل عمان أو أي كيان أو بلد أجنبي يشتري أيًا من عقود الخدمات العمانية أو مصالح الشركة المملوكة ، سوف يبطل القوانين الأمريكية المحلية أو الحكومية أو الوطنية. لا يوجد تمييز بين المصالح التجارية وتلك التي تعتبر أصولًا وطنية استراتيجية للولايات المتحدة ، دون الإشارة إلى اعتبارات الأمن القومي.
تهدف هذه الصفقات التجارية ، وتحديداً في الشرق الأوسط ، إلى حشد الولايات المتحدة الدعم مع الدول الحليفة من أجل إنهاء الإرهاب ، كما هو الحال مع عُمان ، الأقرب جغرافياً من اليمن والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة. ولكن يمكن القول بسهولة أن الولايات المتحدة ترمي الطفل الذي يضرب به المثل مع ماء الحمام في الموافقة على مثل هذه الضوابط والرقابة المتراخية في مثل هذا الاتفاق الواسع.
ويمكن القول أيضًا إن مثل هذه الاتفاقيات مع العالم الثالث ستضع المسمار الأخير في نعش العمال الأمريكيين في صناعة النسيج. لا يمكنهم منافسة أجور العبيد ، ولا ينبغي لهم ذلك. قادت الولايات المتحدة الطريق من أجل حقوق العمال وأجورهم والقضاء على عمالة الأطفال. ومع ذلك ، فإن اتفاقيات التجارة الفيدرالية بدون إنفاذ سوف تستمر في إضعاف أي تقدم يتم تحقيقه للعمال ليس فقط خارج الولايات المتحدة ولكن على شواطئها ذاتها.
بينما تظل تكاليف الطاقة المنخفضة أيضًا جذابة للشركات الأمريكية متعددة الجنسيات التي تنشئ متجرًا في العالم الثالث ، إلا أنها لا تعفي الولايات المتحدة من تقديم مطالب لمصلحة اللياقة البشرية على استراتيجيات تجميع الأرباح الفورية. إن التنازل عن 100٪ من التعريفات الجمركية ، في هذه الحالة بين السلع والخدمات المتدفقة بين الولايات المتحدة وسلطنة عمان ، لا يخفف من التزامات الولايات المتحدة مثل العدالة واللياقة ، والتي طالما مثلتها الولايات المتحدة.
بينما كانت الولايات المتحدة في يوم من الأيام هي الجهة الرقابية على حقوق الإنسان في العالم ، فقد أعطت معنى جديدًا للتجارة “الحرة” في عام 2006. ولا يأتي ذلك على حساب جودة حياة العامل الأمريكي فحسب ، بل على حساب عمال العالم الثالث الذين بقوا في الغالب. دون حق اتخاذ موقف. والأسوأ من ذلك كله ، إنه مجرد مثال آخر على الفشل الصارخ لكلا مجلسي الكونجرس في إدراك تداعيات تقاعس أعضائه وكسلهم. لأنه إذا تم إعطاء المشرعين استبيانًا حول أحكام اتفاقية التجارة الحرة الأخيرة بين الولايات المتحدة وسلطنة عمان ، فكن مطمئنًا أن ما يصل إلى 90٪ منهم سيأخذون على الأرجح القرار الخامس.
حقوق النشر 2006 Diane M. Grassi
