يجتمع النشطاء خارج المحكمة العليا للولايات المتحدة ، حيث تم تعيين القضاة للاستماع إلى الحجج في قضية كبرى تحرض حقوق مجتمع الميم ضد ادعاء بأن الحق الدستوري في حرية التعبير يعفي الفنانين من قوانين مكافحة التمييز في نزاع يتعلق بمصمم ويب مسيحي إنجيلي يرفض لتقديم خدماتها للزواج من نفس الجنس ، في واشنطن ، الولايات المتحدة ، 5 ديسمبر 2022.
كيفين لامارك | رويترز
استمعت المحكمة العليا إلى المرافعات يوم الاثنين في قضية تتعلق بشركة تصميم مواقع ويب كولورادو الذين تتعارض رغبتهم في تجنب القيام بعمل لحفلات الزفاف من نفس الجنس مع قانون مكافحة التمييز في السكن العام للدولة.
بدا القضاة المحافظون متعاطفين مع حجج التعديل الأول التي قدمها محام لمالك شركة التصميم. لكن من الواضح أن القضاة الليبراليين يخشون أن يؤدي صدور حكم نيابة عنها إلى فتح الباب أمام إضفاء الشرعية على الشركات التي تحرم السلع والخدمات ليس فقط لأفراد مجتمع الميم ، ولكن أيضًا لمجموعات الأقليات الأخرى.
من المرجح أن تبت المحكمة في القضية بحلول الربيع المقبل أو أوائل الصيف. المحافظون يشغلون ستة من تسعة مقاعد العدالة على مقاعد البدلاء.
“ما هو خطك المحدد؟” سألت القاضية سونيا سوتومايور كريستين واجنر ، محامية مالك الشركة لوري سميث ، وهي مسيحية إنجيلية تعارض زواج المثليين.
“ماذا عن الأشخاص الذين لا يؤمنون بالزواج بين الأعراق؟” سألت سوتومايور ، الليبرالية ، وهي تجلس على بعد أقدام من القاضي المحافظ كلارنس توماس ، وهو رجل أسود متزوج من امرأة بيضاء.
“أو عن الأشخاص الذين لا يؤمنون بأن المعاق يجب أن يتزوجوا؟ أين الخط؟” هي سألت. “أختار خدمة من أرغب في الاختلاف معه ، خصائصهم الشخصية مثل العرق أو الإعاقة؟ يمكنني اختيار عدم البيع لهؤلاء الأشخاص؟”
اعترض واجنر على هذه الفكرة.
قال واجنر: “أنا لا أقول ذلك على الإطلاق”.
سي إن بي سي السياسة
اقرأ المزيد من التغطية السياسية لقناة CNBC:
جادل المحامي بأن قانون كولورادو سيجبر سميث على الانخراط في الكلام من خلال إنشاء موقع على شبكة الإنترنت لحفلات الزفاف تعترض عليه شخصيًا. أكد واغنر أن الإكراه ينتهك التعديل الأول للدستور ، الذي يحمي الحق في الكلام.
“كل صفحة [of the website] هي رسالة موكلي “، قال واجنر.
وقال المحامي “الإعلان عن الزفاف بحد ذاته مفهوم تعتقد أنه غير صحيح”.
اقترح توماس ، أثناء استجوابه المحامي العام في كولورادو إريك أولسون ، الذي كان يدافع عن قانون الولاية ، أن حجة سميث لرفض إنشاء محتوى للأشخاص في فئة محمية هو ما يجعل القضية مختلفة عن الشركات الأخرى التي ترفض قبول الأقليات كعملاء.
وأشار توماس إلى أولسون: “هذا ليس فندقًا. هذا ليس مطعمًا. هذا ليس زورقًا نهريًا أو قطارًا”. “أنا مهتم بالتقاطع بين قانون الأماكن العامة والكلام.”
أقر أولسون بأن “ما لا نراه على مدار التاريخ الطويل لقوانين الإقامة العامة في هذا البلد هو أن الناس يثيرون اعتراضات خطاب التعديل الأول على تلك القوانين.”
وأضاف أولسون ، “ما لا نراه هو تاريخ من قوانين الإقامة العامة التي تقطع الكلام. إنها جميعًا قوانين قابلة للتطبيق بشكل عام تنطبق على جميع أولئك الذين يديرون تجارة للجمهور. ولا يقولون” باستثناء أولئك المنخرطين في سلوك معبر. “
وجادل المحامي بأن “الإعفاء من شرط حرية التعبير الذي تطلبه الشركة هنا كاسح”.
وقال أولسون: “لأنه لن ينطبق فقط على المعتقدات الدينية الصادقة ، مثل معتقدات الشركة ومالكها ، ولكن أيضًا على جميع أنواع الآراء العنصرية والمتحيزة جنسيًا والمتعصبة”.
القاضي صمويل أليتو ، وهو محافظ آخر ، اختار مجموعة من الأسئلة الافتراضية التي أثارها القاضي الليبرالي كيتانجي براون جاكسون ، وهو من السود ، حول بابا نويل في مركز تجاري يرفض التقاط صور مع أطفال سود.
“لذا إذا كان هناك سانتا أسود في الطرف الآخر من المركز التجاري ، وهو لا يريد أن تلتقط صورته مع طفل يرتدي زي كو كلوكس كلان ، فعلى سانتا الأسود أن يفعل ذلك؟” سأل أليتو.
أجاب أولسون: “لا ، لأن ملابس كو كلوكس كلان ليست خصائص محمية بموجب قوانين الإقامة العامة”.
ثم قالت القاضية إيلينا كاجان: “ومن المفترض أن يكون هذا هو نفس زي كو كلوكس كلان ، بغض النظر عما إذا كان الطفل أسودًا أو أبيض أو أي خاصية أخرى”.
ثم تصدع أليتو قائلاً: “هل ترى الكثير من الأطفال السود في ملابس كو كلوكس كلان ، أليس كذلك؟ طوال الوقت” ، مما أثار بعض الضحك في قاعة المحكمة.
