“من المستحيل وصف أي عمل بشري إذا لم يشر المرء إلى المعنى الذي يراه الفاعل في الحافز وكذلك في النهاية يستهدف استجابته.” – لودفيج فون ميزس
الاقتصاد – الأمر الذي يثير استياء الاقتصاديين – هو مجرد فرع من فروع علم النفس. يتعامل مع السلوك الفردي والسلوك الجماعي. سعى العديد من ممارسيها إلى إخفاء طبيعتها كعلم اجتماعي من خلال تطبيق الرياضيات المعقدة حيث كان من الممكن أن يؤدي الفطرة السليمة والتجريب المباشر إلى نتائج أفضل بكثير.
وكانت النتيجة انفصالا محرجا بين النظرية الاقتصادية وموضوعاتها.
يُفترض أن الفاعل الاقتصادي منخرط باستمرار في السعي العقلاني لتحقيق المصلحة الذاتية. هذا ليس نموذجًا واقعيًا – مجرد تقدير تقريبي مفيد. وفقًا لهذا اليوم الأخير – العقلاني – للعلم الكئيب ، يمتنع الناس عن تكرار أخطائهم بشكل منهجي. إنهم يسعون إلى تحسين تفضيلاتهم. يمكن أن يكون الإيثار مثل هذا التفضيل أيضًا.
لا يزال الكثير من الناس غير عقلانيين أو شبه عقلانيين فقط في مواقف معينة. وتعريف “المصلحة الذاتية” على أنها السعي لتحقيق التفضيلات هو حشو.
فشلت النظرية في التنبؤ بظواهر مهمة مثل “المعاملة بالمثل القوية” – الميل إلى التضحية “بشكل غير عقلاني” بالموارد لمكافأة المتعاونين القادمين ومعاقبة المتسابقين الأحرار. حتى أنه يفشل في تفسير الأشكال الأبسط من الإيثار الظاهر ، مثل الإيثار المتبادل (بدافع الآمال في المعاملة الخيرية المتبادلة في المستقبل).
حتى الكتاب الرسمي والعام 1995 “كتيب الاقتصاد التجريبي” ، بقلم جون هاجل وألفين روث (محرران) يعترفان بأن الناس لا يتصرفون وفقًا لتنبؤات النظريات الاقتصادية الأساسية ، مثل النظرية القياسية للمنفعة ونظرية توازن عام. يزعج الاقتصاديون أن الناس يغيرون تفضيلاتهم بطريقة غامضة وغير عقلانية. وهذا ما يسمى “انعكاسات التفضيل”.
علاوة على ذلك ، فإن تفضيلات الناس ، كما يتضح من اختياراتهم وقراراتهم في تجارب محكومة بعناية ، غير متسقة. إنهم يميلون إلى فقدان السيطرة على أفعالهم أو المماطلة لأنهم يولون أهمية أكبر (أي “وزن” أكبر) للحاضر والمستقبل القريب مقارنة بالمستقبل البعيد. هذا يجعل معظم الناس غير عقلانيين وغير متوقعين.
لا يمكن لأي شخص تصميم تجربة لاختبار النظريات والتخمينات في علم الاقتصاد بشكل صارم وصحيح – أو هناك شيء معيب للغاية في الركائز والنماذج الفكرية لهذا المجال.
لقد فشل الاقتصاد الكلاسيكي الجديد على عدة جبهات في وقت واحد. أدى هذا الفشل المتعدد إلى اليأس وإعادة النظر في المبادئ والمبادئ الأساسية.
ضع في اعتبارك هذا النموذج من القضايا المعلقة:
على عكس الفاعلين والوكلاء الاقتصاديين الآخرين ، تُمنح الحكومات وضعًا خاصًا وتتلقى معاملة خاصة في النظرية الاقتصادية. يتم تصوير الحكومة بالتناوب على أنها قديسة ، تسعى إلى تحقيق أقصى قدر من الرفاهية الاجتماعية بنكران الذات – أو باعتبارها الشرير ، وتسعى إلى إدامة قوتها وزيادتها بلا رحمة ، وفقًا لنظريات الاختيار العام.
كلا الرأيين عبارة عن رسوم كاريكاتورية للواقع. تسعى الحكومات بالفعل إلى إدامة نفوذها وزيادته – لكنها تفعل ذلك في الغالب من أجل إعادة توزيع الدخل ونادرًا ما تهدف إلى الإثراء الذاتي.
كما فشل الاقتصاد حتى وقت قريب في تفسير دور الابتكار في النمو والتنمية. غالبًا ما تجاهل الانضباط الطبيعة المحددة لصناعات المعرفة (حيث تزيد العوائد بدلاً من أن تنقص وتسود تأثيرات الشبكة). وبالتالي ، فإن التفكير الاقتصادي الحالي غير ملائم على الإطلاق للتعامل مع احتكارات المعلومات (مثل Microsoft) ، والاعتماد على المسار ، والعوامل الخارجية المنتشرة.
تفشل تحليلات التكلفة / الفوائد التقليدية في معالجة آفاق الاستثمار طويلة الأجل (أي الفترات). افتراضهم الأساسي – تكلفة الفرصة البديلة للاستهلاك المتأخر – يفشل عند تطبيقه بعد متوسط العمر الاقتصادي النافع للمستثمر. يهتم الناس بمستقبل أحفادهم بدرجة أقل من اهتمامهم بمستقبلهم. وذلك لأن التنبؤات المتعلقة بالمستقبل البعيد غير مؤكدة إلى حد كبير ويرفض المستثمرون بناء قراراتهم الحالية على “ماذا لو” غامض.
هذه مشكلة لأن العديد من الاستثمارات الحالية ، مثل مكافحة الاحتباس الحراري ، من المرجح أن تسفر عن نتائج عقود فقط بعد ذلك. لا توجد طريقة فعالة لتحليل التكلفة / الفائدة تنطبق على هذه الآفاق الزمنية.
كيف تتأثر خيارات المستهلك بالإعلان والتسعير؟ يبدو أن لا أحد لديه إجابة واضحة. الإعلان معني بنشر المعلومات. ومع ذلك ، فهي أيضًا إشارة يتم إرسالها إلى المستهلكين تفيد بأن منتجًا معينًا مفيد ونوعي وأن استقرار المعلن وطول عمره وربحيته آمن. ينقل الإعلان التزامًا طويل الأمد بمنتج رابح من قبل شركة ذات جيوب عميقة. هذا هو السبب في أن المستفيدين يتفاعلون مع مستوى التعرض المرئي للإعلان – بغض النظر عن محتواه.
قد يكون البشر متعددي الأبعاد ومعقدين للغاية بحيث لا يمكن فهمهم بشكل مفيد بواسطة النماذج الاقتصادية القياسية. هذه إما تفتقر إلى القوى التنبؤية أو السقوط في مغالطات منطقية ، مثل “التحيز المتغير المحذوف” أو “السببية العكسية”. الأول يهتم بالمتغيرات المهمة التي لا يحسب لها – والأخير مع السببية المتبادلة ، عندما يكون كل سبب ناتجًا أيضًا عن تأثيره الخاص.
هذه أعراض توعك شامل. الاقتصاديون ببساطة ليسوا متأكدين مما يشكل موضوعهم بالتحديد. هل علم الاقتصاد المتعلق ببناء النماذج واختبارها يتفق مع بعض الافتراضات الأساسية؟ أم يجب أن تتمحور حول التنقيب عن البيانات من أجل الأنماط والقواعد و “القوانين” الناشئة؟
من ناحية أخرى ، تشكل الأنماط القائمة على مجموعات محدودة – أو أسوأ من ذلك ، غير متكررة – من البيانات أساسًا مشكوكًا فيه لأي نوع من أنواع “العلم”. من ناحية أخرى ، فإن النماذج القائمة على الافتراضات هي أيضًا موضع شك لأنه لا بد من استبدالها بنماذج جديدة بافتراضات جديدة ، ونأمل أن تكون محسنة.
إحدى الطرق للتغلب على هذا المستنقع الظاهري هي وضع الإدراك البشري (أي علم النفس) في قلب علم الاقتصاد. بافتراض أن الإنسان هو ثابت غير قابل للتغيير ويمكن معرفته – يجب أن يكون قابلاً للعلاج العلمي. “نظرية الاحتمال” ، “نظريات العقلانية المحدودة” ، ودراسة “تحيز الإدراك المتأخر” بالإضافة إلى أوجه القصور المعرفية الأخرى هي نتائج هذا النهج.
للتأهل كعلم ، يجب أن تستوفي النظرية الاقتصادية الشروط التراكمية التالية:
الشمولية (anamnetic) – يجب أن تشمل جميع الحقائق المعروفة عن السلوك الاقتصادي وتدمجها وتدمجها.
التماسك – يجب أن يكون ترتيبًا زمنيًا ومنظمًا وسببيًا. يجب أن يشرح ، على سبيل المثال ، لماذا تؤدي سياسة اقتصادية معينة إلى نتائج اقتصادية محددة – ولماذا.
الاتساق – يجب أن يكون متسقًا مع نفسه. لا يمكن أن تتعارض “وحداتها” الفرعية مع بعضها البعض أو تتعارض مع اتجاه “النظرية” الرئيسية. كما يجب أن تكون متسقة مع الظواهر المرصودة ، سواء تلك المتعلقة بالاقتصاد أو تلك المتعلقة بالسلوك البشري غير الاقتصادي. يجب أن تتعامل بشكل مناسب مع اللاعقلانية والعجز المعرفي.
التوافق المنطقي – يجب ألا ينتهك قوانين منطقه الداخلي وقواعد المنطق “هناك” في العالم الحقيقي.
البصيرة – يجب أن تلقي المألوف في ضوء جديد ، وأنماط وقواعد المناجم من مجموعات البيانات الكبيرة (“التنقيب عن البيانات”). يجب أن تكون رؤاها هي النتيجة الحتمية للمنطق واللغة وتطور النظرية.
الجمالية – يجب أن تكون النظرية الاقتصادية معقولة و “صحيحة” ، جميلة (جمالية) ، وليست مرهقة ، وليست محرجة ، وليست متقطعة ، وسلسة ، وما إلى ذلك.
البخل – يجب أن تستخدم النظرية الحد الأدنى من الافتراضات والكيانات لشرح الحد الأقصى لعدد السلوكيات الاقتصادية المرصودة.
السلطات التفسيرية – يجب أن تشرح سلوك الفاعلين الاقتصاديين ، وقراراتهم ، ولماذا تتطور الأحداث الاقتصادية بالطريقة التي تتطور بها.
القوى التنبؤية (التنبؤية) – يجب أن تكون النظرية الاقتصادية قادرة على التنبؤ بالأحداث والاتجاهات الاقتصادية المستقبلية بالإضافة إلى السلوك المستقبلي للفاعلين الاقتصاديين.
السلطات الوصفية – يجب أن تسفر النظرية عن وصفات سياسية ، مثل الفيزياء التي تنتج التكنولوجيا. يجب على الاقتصاديين تطوير “التكنولوجيا الاقتصادية” – مجموعة من الأدوات والمخططات والقواعد الأساسية والآليات التي لها القدرة على تغيير “العالم الاقتصادي”.
فرض – يجب أن ينظر إليه المجتمع على أنه المبدأ التنظيمي المفضل والموجه في المجال الاقتصادي للسلوك البشري.
المرونة – يجب أن تمتلك النظرية الاقتصادية القدرات الذاتية للتنظيم الذاتي ، وإعادة التنظيم ، وإفساح المجال للنظام الناشئ ، واستيعاب البيانات الجديدة بشكل مريح ، وتجنب ردود الفعل الصارمة على الهجمات من الداخل ومن الخارج.
العديد من النظريات الاقتصادية الحالية لا تلبي هذه المعايير التراكمية ، وبالتالي فهي مجرد روايات مجيدة.
لكن تلبية الشروط المذكورة أعلاه لا يكفي. يجب أن تتخطى النظريات العلمية أيضًا العقبات الحاسمة المتمثلة في قابلية الاختبار ، وقابلية التحقق ، وقابلية التفنيد ، وقابلية التزييف ، والتكرار. ومع ذلك ، يذهب العديد من الاقتصاديين إلى حد القول بأنه لا يمكن تصميم تجارب لاختبار بيانات النظريات الاقتصادية.
من الصعب – وربما من المستحيل – اختبار الفرضيات في علم الاقتصاد لأربعة أسباب.
أخلاقي – التجارب يجب أن تشمل البشر ، جاهلين بأسباب التجارب وأهدافها. في بعض الأحيان ، يجب أن يظل مجرد وجود التجربة سرًا (كما هو الحال مع التجارب المزدوجة التعمية). قد تتضمن بعض التجارب تجارب غير سارة. هذا غير مقبول أخلاقيا.
مشاكل التصميم – تصميم التجارب في الاقتصاد صعب وصعب. غالبًا ما تكون الأخطاء حتمية ، مهما كان مصمم التجربة دقيقًا ودقيقًا.
مبدأ عدم اليقين النفسي – يمكن أن تكون الحالة العقلية الحالية للفرد البشري معروفة (نظريًا) بالكامل. لكن مرور الوقت ، وأحيانًا التجربة نفسها ، يؤثران على الموضوع ويغيران حالته العقلية – وهي مشكلة تُعرف في الأدبيات الاقتصادية باسم “التناقضات الزمنية”. تؤثر عمليات القياس والمراقبة ذاتها على الموضوع وتغيره.
التفرد – التجارب في الاقتصاد ، لذلك ، تميل إلى أن تكون فريدة من نوعها. لا يمكن تكرارها حتى عندما تكون الموضوعات نفسها متورطة ، وذلك ببساطة لأنه لا يوجد فرد بشري يظل كما هو لفترة طويلة. إن تكرار التجارب مع موضوعات أخرى يلقي بظلال من الشك على القيمة العلمية للنتائج.
نشوء فرضيات قابلة للاختبار – لا تولد النظريات الاقتصادية عددًا كافيًا من الفرضيات التي يمكن أن تخضع للاختبار العلمي. هذا له علاقة بالطبيعة الرائعة (مثل سرد القصص) للنظام.
بطريقة ما ، للاقتصاد صلة ببعض اللغات الخاصة. إنه شكل من أشكال الفن ، وعلى هذا النحو ، فهو مكتفٍ ذاتيًا ومكتفيًا بذاته. إذا تم استيفاء بعض القيود والمتطلبات الهيكلية والداخلية – يعتبر البيان في الاقتصاد صحيحًا حتى لو لم يفي بالمتطلبات الخارجية (العلمية). وبالتالي ، تعتبر النظرية القياسية للمنفعة صالحة في الاقتصاد على الرغم من الأدلة التجريبية الغامرة على عكس ذلك – ببساطة لأنها جمالية وملائمة من الناحية الرياضية.
إذن ، ما فائدة “النظريات” الاقتصادية؟
تقدم “النظريات” والروايات الاقتصادية مبدأً منظمًا وإحساسًا بالنظام والقدرة على التنبؤ والعدالة. إنهم يفترضون دافعًا لا يرحم نحو مزيد من الرفاهية والمنفعة (أي فكرة التقدم). إنها تجعل عالمنا الفوضوي ذا معنى وتجعلنا نشعر بأننا جزء من كل أكبر. يسعى علم الاقتصاد إلى الإجابة عن “لماذا” و “كيف” حياتنا اليومية. إنها حوارية وتعليمية (أي توفر وصفات سلوكية). من نواحٍ معينة ، هو أقرب إلى الدين.
في تعليمه المسيحي ، يسأل المؤمن (لنقل سياسي): “لماذا … (وهنا يتبع مشكلة أو سلوك اقتصادي)”.
يجيب الاقتصادي:
“الوضع على هذا النحو ليس لأن العالم قاسٍ غريب الأطوار وغير عقلاني وتعسفي – ولكن لأن … (وهنا يتبع تفسير سببي قائم على نموذج اقتصادي). إذا كنت ستفعل هذا أو ذاك ، فإن الوضع ملزم لتحسين”.
ويشعر المؤمن بالاطمئنان من هذا التفسير وبالتأكيد الصريح على أن هناك رجاء بشرط أن يتبع الوصفات. تمت استعادة إيمانه بوجود النظام الخطي والعدالة التي يديرها بعض المبادئ السامية المتعالية.
يزداد هذا الشعور بـ “القانون والنظام” عندما تقدم النظرية تنبؤات تتحقق ، إما لأنها تتحقق ذاتيًا أو بسبب ظهور “قانون” حقيقي أو نمط ما. للأسف ، هذا نادر الحدوث. كما تلاحظ “الإيكونوميست” بشكل قاتم ، فإن الاقتصاديين لديهم السجل الأكثر إحباطًا للتنبؤات والوصفات الفاشلة.
