يوفر العلم والتكنولوجيا العديد من الفوائد المجتمعية ، مثل تعزيز النمو الاقتصادي أو جودة الحياة. كما يمكن أن تؤدي إلى نتائج سلبية غير مقصودة. تروج معظم المجتمعات للعلم والتكنولوجيا ، لكن هذا قد يكون مكلفًا. يوفر إنشاء حقوق الملكية الفكرية التي تحمي الأعمال الجديدة وتمنح المبتكرين الحق في الاستفادة من إبداعاتهم حوافز للابتكار المكلف دون الحاجة إلى دعم حكومي مباشر (Posner 2004). في الوقت نفسه ، قد تحافظ حقوق الملكية الفكرية على عدم المساواة في الثروة أو تؤدي إلى تفاقمها.
لا معنى للحقوق ما لم يتم إنفاذها ، وقد جعلت التكنولوجيا الحديثة إنفاذ حقوق الملكية الفكرية أكثر صعوبة. تتيح آلات التصوير لأي شخص لديه إمكانية الوصول إلى آلة إعادة إنتاج الأعمال التي تتمتع بحماية حقوق النشر وتسمح الإنترنت لأي شخص بجعل الأعمال الأدبية أو الموسيقية متاحة للعالم.
العلم والتكنولوجيا يتحدىان أنظمة الملكية الفكرية ، وخاصة قوانين براءات الاختراع. مجالات جديدة مثل تكنولوجيا المعلومات ومحاكم قوى الهندسة الوراثية لتقرير كيفية تطبيق القوانين التي تم وضعها قبل التفكير في مثل هذه التقنيات. عندما تصبح المعرفة نفسها أكثر قيمة ، يسعى الأشخاص والمؤسسات إلى حماية إضافية للتحكم في المعرفة وأرباحها. في الوقت نفسه ، يحتاج المجتمع بشكل متزايد إلى الوصول إلى بعض أنواع المعرفة والحماية من استخدام الآخرين.
لا يمكن تسجيل براءة اختراع الأفكار المجردة ولكن يمكن أن تكون تطبيقاتها مؤهلة لحماية براءات الاختراع. على سبيل المثال ، “لم يستطع أينشتاين منح براءة اختراع لقانونه الشهير E MC2 ؛ ولا يمكن لنيوتن أن يكون قد حصل على براءة اختراع لقانون الجاذبية. مثل هذه الاكتشافات هي ‘مظاهر للطبيعة ، مجانية لجميع الرجال ومخصصة حصريًا لأي شخص.” (Diamond v. Chakrabarty ، ص 309 ، نقلاً عن شركة فونك براذرز للبذور ضد شركة كالو إينوكولانت ، 333 US 127 ، 130 ، 1948). تظل الأفكار العامة في الملك العام ولكن يمكن خصخصة تطبيقاتها من خلال عملية تسجيل براءات الاختراع.
لقد حثت التكنولوجيا الحيوية ، ربما أكثر من أي مجال آخر ، المحاكم والمشرعين على إعادة النظر في قوانين الملكية الفكرية. في عام 1972 ، سعى عالم الأحياء المجهرية أناندا تشاكرابارتي للحصول على براءة اختراع أمريكية لبكتيريا معدلة وراثيًا. رفض مكتب براءات الاختراع الأمريكي الطلب لأن البكتيريا من منتجات الطبيعة ، ولا يمكن تسجيل براءة اختراع للكائنات الحية بموجب قانون الولايات المتحدة. تم استئناف القضية ووصلت في النهاية إلى المحكمة العليا الأمريكية. أعادت المحكمة تأكيد المبدأ القائل بأن الظواهر الطبيعية لا يمكن تسجيلها ببراءة اختراع ، لكنها وجدت أن بكتيريا تشاكرابارتي كانت “نتاجًا للبراعة البشرية” ، وبالتالي كانت قابلة للحماية بموجب قانون الولايات المتحدة.
لقد تم إصدار العديد من براءات اختراع التكنولوجيا الحيوية لمثل هذه الابتكارات الصغيرة التي يخشى البعض حدوثها في خلق مأساة من مناهضة المشاعات التي تنطوي فيها الابتكارات الجديدة على العديد من براءات الاختراع الحالية مما يؤدي إلى تثبيط الابتكار. توصلت دراسة واحدة على الأقل إلى أن مناهضة المشاعات ليست حتى الآن رادعًا كبيرًا للابتكار ، ولكن يجب مراقبة الموقف.
يمكن ربط حقوق الملكية الفكرية بالكتابات أو المنتجات التي تعتبر خطيرة أو غير أخلاقية ، وتميل حقوق الملكية الفكرية إلى إضفاء الشرعية على هذه الأعمال من خلال ضمناً الموافقة الاجتماعية. يجب على المجتمعات أن تقرر ما إذا كانت ستوفر الحماية للعمل الضار أو غير المرغوب فيه. غالبًا ما تثير التقنيات الجديدة ، لا سيما تلك التي تخلق الحياة أو تكررها ، الجدل حول ما إذا كان العمل يجب أن يتم على الإطلاق ، ناهيك عن حمايته بموجب القانون. تحدد حقوق الملكية الفكرية أيضًا ملكية ابتكارات معينة ، والتي قد تساعد في تحديد المسؤولية إذا تسبب المنتج في ضرر. يثير هذا تساؤلات حول ما إذا كان يجب تحميل المبتكرين المسؤولية عن منتجاتهم ، لا سيما عندما يتم استخدام المنتجات بطرق غير مقصودة.
يزيد التمويل العام للعلوم والتكنولوجيا من تعقيد قضايا الملكية الفكرية. من الذي يجب أن يستفيد من المصنفات المطورة بتمويل عام أو من المبدع أو الجمهور؟ ما هو توازن المنافع العامة / الخاصة الذي يخدم الأهداف المجتمعية على أفضل وجه؟
يبني الأكاديميون سمعتهم من خلال إنتاج أعمال فكرية. إنهم يسعون إلى الاعتراف بإنجازاتهم ، والسيطرة على أي منافع اقتصادية ، والحماية من الانتحال. تعزز حقوق الملكية الفكرية نشر المعلومات للجمهور من خلال ضمان حماية المؤلف للمصنف ، حتى بعد نشره على الملأ. تحمي حقوق الملكية الفكرية المؤلفين من التخصيص المحتمل للأفكار من قبل الآخرين ، بما في ذلك المراجعين الأقران ، قبل نشر العمل بالفعل.
يمكن أن تكون الملكية قضية رئيسية في حقوق الملكية الفكرية. من يمتلك نتاج العمل التعاوني؟ في أي مرحلة تستحق مساهمة المشرف أو طالب الدراسات العليا أو زميل العمل المشاركة في التأليف؟ عندما يعمل المنشئ لمؤسسة أو جامعة ، هل الملكية في يد المنشئ أم المؤسسة؟ ماذا عن وكالات التمويل؟ في كثير من الحالات ، يتم تحديد الملكية أو التأليف من خلال العادات التأديبية أو من خلال الاتفاقات بين الأطراف (Kennedy 1997).
السرقة الأدبية غير مقبولة مهنيًا وأحيانًا غير قانونية ، لكن التوقيت أمر بالغ الأهمية لتحديد ما إذا كان الانتحال قد حدث أم لا. وفقًا لدونالد كينيدي ، “إن أخذ فكرة شخص آخر واستخدامها قبل وضعها في المجال العام هو شكل من أشكال السرقة … [t]o الاستفادة بشكل أكبر من فكرة شخص آخر بعد نشرها هي منحة دراسية “(1997 ، ص 212) بالطبع الإسناد أمر بالغ الأهمية حتى ، أو على وجه الخصوص ، في المنح الدراسية ، سواء كان العمل محميًا أم لا.
