قرصنة البرامج – أوامر المحكمة الهندية للتعويض عن الأضرار
القرار الأخير للمحكمة العليا في دلهي في القضية – شركة Microsoft Corporation ضد Yogesh Papat & Anr. ، فيما يتعلق “بقرصنة البرامج” ، أثبت مرة أخرى عزم القضاء الهندي على تناول مسائل الملكية الفكرية مقدمًا. سرقة الملكية الفكرية ، التي كان يُنظر إليها حتى وقت قريب على أنها جريمة تافهة لأصحاب الياقات البيضاء بسبب بيئتها الاقتصادية ، يبدو أخيرًا أنها خرجت من الظلال المظلمة للجرائم الجنائية النموذجية ، والتي أضرّت بعقلية الهيئات القضائية والتنفيذية الهندية (السائدة) فكرة أن الجرائم الجنائية هي أكثر جرمًا وانحرافًا مقارنة بنظيراتها في الملكية الفكرية ، وهي حجة قد لا يزال بعض الناس يؤيدونها).
تتعلق هذه الحالة بانتهاك حقوق الطبع والنشر في البرنامج ولا سيما تفسير Sec. 51 و 55 من قانون حقوق النشر الهندي ، 1957. رفع المدعي ، عملاق البرمجيات – شركة مايكروسوفت ، المالك المسجل للعلامة التجارية MICROSOFT ، دعوى تطالب بأمر قضائي دائم يقيد المدعى عليهم ومديريها ووكلائها من النسخ ، بيع ، عرض للبيع ، توزيع ، إصدار للجمهور ، نسخة مزيفة / غير مرخصة من البرامج ، بأي شكل من الأشكال ، تصل إلى حد انتهاك حقوق النشر الخاصة بها في برامج الكمبيوتر المذكورة والأدلة ذات الصلة وعلاماتها التجارية المسجلة ، وكذلك تقييد المدعى عليهم من بيع وتوزيع أي منتج تم تطبيق العلامة التجارية للمدعين عليه ، أو أي شكل مخادع منها ، وكذلك الدعاء لتسليم وتسليم حسابات الأرباح.
يختار المدعى عليهم عدم الحضور بعد إخطارهم بالإخطار وتم محاكمتهم من جانب واحد. تم إصدار الدعوى في النهاية ضد المدعى عليهم الذين قاموا بتنزيل برامج المدعين على القرص الصلب لأجهزة الكمبيوتر التي يبيعونها بدون ترخيص وفي غياب أي إذن من الشركات المصنعة للبرنامج.
بشكل عام ، عند بيع البرنامج ، يكون لدى المشتري اتفاقية ترخيص تحدد شروط المستخدم المسموح به للبرنامج ، والموجود في قرص مرن. يتم تسليم الأقراص المضغوطة / الأقراص المرنة إلى المشتري وتسمح شروط اتفاقية الترخيص باستخدام الأقراص المضغوطة / الأقراص المرنة ، وفقًا للشرط. في القضية الحالية ، كما ذكرنا سابقًا ، كان المدعى عليهم ، بدون ترخيص ، يقومون بتحميل البرنامج وبهذه الطريقة تسببوا في خسارة مالية للمدعي.
إجراءات المحكمة – نظرة ثاقبة:
قدم المدعي الأدلة عن طريق إقرارات خطية تثبت وجودهم القوي في مجال البرمجيات وملكية برامج الكمبيوتر بما في ذلك أنظمة التشغيل المختلفة. كما تم تقديم دليل عن طريق “شهادة التسجيل” المتعلقة بتسجيل العلامة التجارية “Microsoft” باسم المدعي. علاوة على ذلك ، تم تقديم الدليل المباشر الذي يثبت مسؤولية المتهمين عن طريق إفادة خطية من موظف المدعي الذي اشترى جهاز كمبيوتر من المدعى عليهم محملاً ببرنامج مقرصن للمدعي ، والذي تم التحقق منه بدوره من خلال تقرير الفحص الخاص بـ خبير تقني.
قدم المدعي أيضًا إفادة خطية عن طريق إثبات من محاسب قانوني ، والتي سجلت وأثبتت الفترة التي كان المدعى عليهم في العمل خلالها وسعر بيع الكمبيوتر المباع من قبلهم ، بناءً على الرقم الافتراضي لـ تم حساب العدد الإجمالي لأجهزة الكمبيوتر التي باعها المدعى عليه لتحديد الخسارة المقدرة للأعمال للمدعي.
أثبتت هذه الأدلة المسجلة بما لا يدع مجالاً للشك أن المدعي كان المالك المسجل للعلامة التجارية “MICROSOFT” وأن حقوق النشر في برامج الكمبيوتر تؤول إلى المدعي. أثبتت الأدلة كذلك قرصنة القرص الصلب التي مارسها المتهمون.
قرار المحكمة:
اقتربت المحكمة من كل دليل بدوره واستناداً إلى افتراض بيع 100 جهاز كمبيوتر كل عام وعلى أساس شعبية البرنامج ، أيدت خسارة الربح المحسوبة للمدعي بمبلغ 19.75 روبية هندية lacs والفائدة @ 9٪ من تاريخ القرار حتى تاريخ الدفع مع بقية التسهيلات التي يتم الصلاة لأجلها. فيما يتعلق بتسليم الحسابات ، لاحظت المحكمة ، “… قد يكون صحيحًا أن الخسارة المالية تستند إلى افتراضات معينة ، ولكن لا يمكن مساعدتها بسبب اختيار المدعى عليه أن يظل طرفًا واحدًا. لا جدوى من توجيه المتهمين إلى تقديم حسابات بسبب أن المتهمين كانوا يمارسون أعمالهم خلسة “.
محكمة الشرف ، في معرض إبداء الملاحظة التي أبداها السيد القاضي لادي من محكمة العدل العليا ، قسم المستشار القانوني في قضية شركة مايكروسوفت مقابل إلكترويد المحدودة وآنر ، (1997) رأت FSR 580 أن “هذا يشكل عاملا عاما تهديد بانتهاك حقوق الطبع والنشر في فئة البرامج. ” على حد تعبير القاضي بريديب ناندراجوغ الذي ترأس القضية –
“… ثبت أن المدعى عليهم انتهكوا حقوق الطبع والنشر للمدعين من خلال عمل نسخ غير مشروعة من برامج أنظمة التشغيل عن طريق النسخ العلني لأي نظام تشغيل يمكن بيعه حاليًا.”
البيان الختامي:
لا يسع المرء إلا أن ينتظر ليرى كيف سيشكل هذا الحكم فقه حقوق التأليف والنشر في الدولة. مما سبق ، يتضح أن هذا الحكم قد مهد الطريق لإنشاء نظام فعال لإنفاذ حقوق الطبع والنشر في الدولة ، والذي بدوره سيكون بمثابة رادع لجميع أولئك الذين ينغمسون في هذه الظاهرة “الشاملة” – “قرصنة البرامج” “.
