لماذا قد لا يؤدي تبني ميتا لهيكل إداري “مسطح” إلى الابتكار والكفاءة الذي يسعى إليه مارك زوكربيرج

شركات التكنولوجيا العملاقة ، تحت ضغط من تضاؤل ​​الأرباح وهبوطها أسعار الأسهم، تسعى للحصول على بعض من سحر بدء التشغيل القديم.

أصبحت Meta ، الشركة الأم لـ Facebook ، مؤخرًا أحدث إصدارات اللاعبين المهيمنين في الصناعة ل تسريح آلاف الموظفين، ولا سيما المديرين المتوسطين ، في محاولة للعودة إلى منظمة أكثر تملقًا وذكاءً – هيكل نموذجي أكثر عندما أ الشركة صغيرة جدًا أو صغيرة جدًا.

ينضم مارك زوكربيرج ، الرئيس التنفيذي لشركة Meta إيلون ماسك وغيرهم من قادة الأعمال في الرهان على أن القضاء على طبقات الإدارة سيعزز الأرباح. لكن هل تملق أفضل؟ هل سيؤدي التخلص من المديرين إلى تحسين الكفاءة التنظيمية والنتيجة النهائية؟

مثل شخص درس ودرست نظرية المنظمة بالإضافة إلى القيادة والسلوك التنظيمي لما يقرب من عقد من الزمان ، أعتقد أن الأمر ليس بهذه البساطة.

البيروقراطيات المرنة

منذ القرن التاسع عشر ، سعى علماء الإدارة إلى فهم كيفية تأثير الهيكل التنظيمي على الإنتاجية. ركز معظم العلماء الأوائل على النماذج البيروقراطية التي وعدت بالسلطة الإدارية واتخاذ القرارات العقلانية و الكفاءة والحياد والإنصاف تجاه الموظفين.

هذه الهياكل البيروقراطية المركزية لا تزال سائدة اليوم. من المحتمل أن معظمنا قد عمل في مثل هذه المنظمات ، مع وجود رئيس في القمة وطبقات إدارة محددة بوضوح أدناه. تحدد القواعد والسياسات الصارمة والمكتوبة كيفية إنجاز العمل.

تظهر الأبحاث أن بعض التسلسل الهرمي يرتبط بـ النجاح التجاري – حتى في الشركات الناشئة – لأن إضافة مستوى واحد فقط من الإدارة يساعد على منع الاستكشاف غير الموجه للأفكار وإلحاق الضرر بالصراعات بين الموظفين. ينظر إلى البيروقراطيات ، في شكلها النقي ، على أنها الاكثر فعاليه طريقة لتنظيم الشركات المعقدة. فهي موثوقة ويمكن التنبؤ بها.

بينما بارعون في حل المشاكل الروتينية، مثل تنسيق العمل وتنفيذ الخطط ، فإن التسلسلات الهرمية لا تتكيف بشكل جيد مع التغيرات السريعة ، مثل المنافسة المتزايدة ، أو تغيير أذواق المستهلكين أو اللوائح الحكومية الجديدة.

يمكن للتسلسل الهرمي البيروقراطي أن يخنق تنمية الموظفين ويحد من مبادرة ريادة الأعمال. إنهم بطيئون وغير كفؤين في معالجة المشكلات المعقدة خارج الروتين.

علاوة على ذلك ، يُعتقد أنها مكلفة للغاية. قدر الباحثان في الإدارة جاري هامل وميشيل زانيني في عام 2016 أن الهدر والصلابة ومقاومة التغيير في الهياكل البيروقراطية يكلف الاقتصاد الأمريكي 3 تريليونات دولار أمريكي من الناتج المفقود سنة. وهذا يعادل حوالي 17٪ من جميع السلع والخدمات التي أنتجها الاقتصاد الأمريكي وقت الدراسة.

حتى مع تصاعد الانتقادات ، أظهرت الهياكل البيروقراطية مرونة بمرور الوقت. “التسلسل الهرمي الإداري الرسمي في المؤسسات الحديثة ثابت مثل الدعوات لاستبداله” ، وفقًا لعلماء جامعة هارفارد كتب مايكل لي وآمي إدموندسون في عام 2017.

مسطحة بشكل رائع

من ناحية أخرى ، تهدف الهياكل المسطحة إلى لامركزية السلطة عن طريق تقليل أو القضاء على التسلسل الهرمي. يتم تسخير الهيكل ل المرونة وخفة الحركة بدلاً من الكفاءة ، ولهذا السبب تتكيف المؤسسات المسطحة بشكل أفضل مع البيئات الديناميكية والمتغيرة.

تختلف الهياكل المسطحة. تاجر التجزئة عبر الإنترنت Zappos ، على سبيل المثال ، اعتمدت واحدة من أكثر الإصدارات تطرفًا الهيكل المسطح – المعروف باسم Holacracy – عندما قضى على جميع المديرين في عام 2014. شركة ألعاب الكمبيوتر Valve لديه رئيس ولكن ليس له هيكل إداري رسمي ، مما يترك للموظفين حرية العمل في المشاريع التي يختارونها.

شركات أخرى ، مثل صانع Gore Tex دبليو إل جور وشركاه و خدمة تدفق الأفلام Netflix، أنشأت هياكل تمكن الموظفين من استقلالية واسعة النطاق ولكنها لا تزال تسمح بدرجة معينة من الإدارة.

بشكل عام ، تعتمد الهياكل المسطحة على تواصل مستمرو صنع القرار اللامركزي و ال الدافع الذاتي الموظفين. نتيجة لذلك ، الهياكل المسطحة المرتبطة بالابتكارو إِبداعو سرعةوالمرونة وتحسين معنويات الموظفين.

ال وعود بالذهاب جذابة بشكل مفهوم ، لكن المنظمات المسطحة كذلك من الصعب الحصول على حق.

قائمة الشركات الناجحة مع الهياكل المسطحة هي بشكل ملحوظ. إلى جانب الشركات المذكورة أعلاه ، تشمل القائمة عادةً مؤسسة Buffer للتسويق عبر وسائل التواصل الاجتماعي والناشر عبر الإنترنت Medium وشركة Tomato للتجهيز والتعبئة Morning Star Tomatoes.

المنظمات الأخرى التي حاول الهياكل المسطحة واجهوا تضاربًا بين الموظفين ، وغموضًا حول الأدوار الوظيفية وظهور التسلسلات الهرمية غير الرسمية – مما يقوض الهدف الكامل من الانهيار. عادوا في النهاية إلى الهياكل الهرمية.

“بينما قد يتحسر الناس على انتشار الروتين ،” علماء الإدارة شرح بيدرو مونتيرو وبول أدلر، “في اللحظة التالية ، يشكو الكثيرون من أنه” يجب أن تكون هناك قاعدة “.

حتى Zappos ، الذي يُشار إليه غالبًا على أنه دراسة حالة للمنظمات المسطحة ، أضاف ببطء المدراء الخلفيين في السنوات الأخيرة.

الأداة الصحيحة

من نواح كثيرة ، المنظمات المسطحة تتطلب إدارة أقوى من تلك الهرمية.

عندما تتم إزالة المديرين ، يزداد مدى السيطرة لتلك المتبقين. يجب على قادة الشركات تفويض المهام – وتتبعها – عبر أعداد أكبر من الموظفين والتواصل المستمر مع العمال.

هناك حاجة إلى التخطيط الدقيق لتحديد كيفية تنظيم العمل وتبادل المعلومات وحل النزاعات وتعويض الموظفين وتوظيفهم ومراجعتهم. ليس من المستغرب أن الشركات تنمو، فإن تعقيد المنظمات الأكبر يشكل حواجز أمام النماذج المسطحة.

في النهاية ، الهيكل التنظيمي هو أداة. يُظهر التاريخ أن الظروف التجارية والاقتصادية تحدد نوع الهيكل الذي يعمل لمؤسسة ما في أي وقت.

تتنقل جميع المؤسسات في المفاضلة بين الاستقرار والمرونة. في حين أن نظام المستشفى الذي يواجه لوائح شاملة وبروتوكولات سلامة المرضى قد يتطلب تسلسلًا هرميًا ثابتًا ومتسقًا ، فقد يحتاج مطور ألعاب عبر الإنترنت في بيئة تنافسية إلى هيكل تنظيمي أكثر ذكاءً حتى يتمكن من التكيف مع التغييرات بسرعة.

الأعمال والظروف الاقتصادية تتغير من أجل Big Tech، مع انخفاض الإعلانات الرقمية ، يظهر المنافسون الجدد وتتطلب التقنيات الناشئة استثمارات محفوفة بالمخاطر. يعتبر تسطيح شركة Meta أحد الردود.

مثل لاحظ زوكربيرج عند شرح التغييرات الأخيرة ، “موضوع إدارتنا لعام 2023 هو” عام الكفاءة “، ونحن نركز على أن نصبح مؤسسة أقوى وأكثر ذكاءً.”

لكن السياق مهم. وكذلك التخطيط. كل الأدلة التي رأيتها تشير إلى أن تبني التسطيح عن طريق تقليل الإدارة الوسطى لن يفعل ، في حد ذاته ، الكثير لجعل الشركة أكثر كفاءة.