أظهر استطلاع “مستوى عال” من الدعم العام لأشكال معينة من المراقبة الحكومية مثل كاميرات الدوائر التلفزيونية المغلقة حتى مع أن الفقراء والجماعات مثل الداليت والمسلمين لديهم ثقة “أقل” في الشرطة.
تحدث مساحون من منظمة غير حكومية القضية المشتركة وبرنامج Lokniti التابع لمركز دراسة المجتمعات النامية إلى ما مجموعه 9779 فردًا في 12 ولاية وإقليمًا اتحاديًا قبل إصدار “تقرير حالة العمل الشرطي في الهند لعام 2023: المراقبة ومسألة الخصوصية” يوم الجمعة في العاصمة الوطنية.
وبحسب بيان ، تضمنت الدراسة أيضًا مناقشات جماعية مركزة مع خبراء المجال ، ومقابلات معمقة مع مسؤولي الشرطة العاملين ، وتحليل التغطية الإعلامية للقضايا المتعلقة بالمراقبة.
تشير نتائج الاستطلاع ، وفقًا للبيان ، إلى “مستوى عالٍ من الدعم العام لأشكال معينة من المراقبة الحكومية ، ولكن أيضًا نقص في الوعي العام بشأن القضايا الحاسمة مثل فضيحة بيغاسوس وقضية بوتاسوامي”. بينما يشير Pegasus إلى الاستخدام المزعوم لبرامج تجسس من الدرجة العسكرية للمراقبة ، فإن الحكم في قضية Puttaswamy اعترف رسميًا بالحق في الخصوصية كحق أساسي.
يشير تقرير المسح إلى أن الدعم لأي شكل من أشكال المراقبة “يتناسب بشكل مباشر” مع الوضع الاجتماعي والاقتصادي للمستجيب ، أي أنه كلما زاد ثراء المستفتى كلما زاد الدعم ، كما وجد الاستطلاع.
ووجدت أن الفقراء وأديفاسي وداليت والمسلمين يثقون بالشرطة على أقل تقدير.
تشير بعض النتائج الرئيسية للدراسة الاستقصائية إلى أن “شخصًا واحدًا فقط من بين كل أربعة أشخاص يشعر بقوة أن الدوائر التلفزيونية المغلقة تحمل خطر المراقبة الجماعية غير القانونية”. وقالت “ما يقرب من ثلاثة من كل أربعة أشخاص يعتقدون بقوة أن الدوائر التلفزيونية المغلقة تساعد في مراقبة وتقليل الجرائم”.
ووجد الاستطلاع ، وفقا للبيان الصحفي ، أن حوالي نصف المستجيبين أيدوا جمع التفاصيل البيومترية للمشتبه بهم بينما كان أديفاسي والمسلمون “الأكثر انتقادًا” لقيام الشرطة بجمع التفاصيل البيومترية لجميع المشتبه بهم.
يدعم أكثر من شخص من كل شخصين بشدة استخدام الطائرات بدون طيار من قبل القوات المسلحة والحكومة والشرطة. ومع ذلك ، وجد الاستطلاع أن المزارعين والأشد فقراً هم الأكثر عرضة لمعارضة استخدام الطائرات بدون طيار من قبل الوكالات الحكومية.
“يدعم واحد من كل شخصين استخدام تقنية التعرف على الوجه (FRT) من قبل الحكومة والشرطة بشكل كامل. ومن المرجح أن يدعم الناس بقوة استخدام FRT من قبل الوكالات الحكومية ، مقارنة باستخدامه من قبل الكيانات الخاصة ،” وجد الاستطلاع.
وقالت إن ما يقرب من اثنين من كل ثلاثة مستجيبين يعتقدون أن الأحزاب السياسية تراقب المواطنين لتحقيق مكاسب انتخابية.
كما وجد الاستطلاع أن قطاعات كبيرة من المستجيبين تشعر بأن المراقبة الحكومية من قبل كاميرات المراقبة (52 بالمائة) ، والطائرات بدون طيار (30 بالمائة) و FRT (25 بالمائة) ، إلخ ، لقمع الاحتجاجات والحركات السياسية “مبررة” إلى حد كبير.
ومع ذلك ، قالت إن المشاركين من البنجاب هم الأقل احتمالًا لدعم المراقبة الحكومية أثناء الاحتجاجات ، بينما من المرجح أن يدعمها أولئك من ولاية غوجارات.
وقال براكاش سينغ من شرطة أوتار براديش المتقاعد والمدير العام لقوات الأمن البريطانية ، إن الإذن بوضع أدوات المراقبة يجب أن يتم التعامل معه من قبل الحكومة فقط.
“في الهند ، هناك وكالات معينة تم التصريح لها بوضع الأشخاص تحت المراقبة ، لكن العقوبة يجب أن تأتي من وزارة الداخلية. يتم إصدار حوالي ألف ألف عقوبات للمراقبة كل عام ، والتي تصل إلى حوالي 250 شخصًا في اليوم. هل يمكن أن يكون هناك التطبيق الحكيم للعقل بمثل هذا العدد الكبير؟ ” قال سينغ ، أحد أبرز الوجوه الذين عملوا من أجل إصلاحات الشرطة في البلاد ، “لا يوجد حكم بشأن المسؤولية ، إذا تبين أن شخصًا خاطئًا قد وُضع تحت المراقبة. تطبيق العقل لا يحدث اليوم”.
