الأخبار المزيفة والأمن
إذن ، هل الأخبار الكاذبة مصدر قلق أمني؟ دعنا نلقي نظرة على خبر حديث يكون كاشفا تماما.
عقد Facebook مؤتمرًا صحفيًا لشرح ما يفعله لإزالة الأخبار المزيفة من صفحاته وبالتالي من خلاصاتنا. كان أوليفر دارسي من CNN ينتظر طرح سؤال محدد حول أحد أكثر المصادر غزيرًا للأخبار المزيفة القائمة على المؤامرة ، InfoWars.
عندما سأل دارسي كيف يمكن للشركة أن تدعي أنها جادة في معالجة مشكلة المعلومات المضللة عبر الإنترنت مع السماح في الوقت نفسه لـ InfoWars بالاحتفاظ بصفحة تضم ما يقرب من مليون متابع على موقعها على الإنترنت ، قال جون هيجمان إن الشركة “لا تحذف الأخبار الكاذبة” . “
قال هيجمان: “أعتقد أن كونك زائفًا لا ينتهك معايير المجتمع” ، موضحًا أن InfoWars “لم ينتهك شيئًا من شأنه أن يؤدي إلى إزالتها”.
وأضاف هيجمان: “أعتقد أن جزءًا من الشيء الأساسي هنا هو أننا أنشأنا Facebook ليكون مكانًا يمكن أن يكون فيه لأشخاص مختلفين صوت. ولناشرين مختلفين وجهات نظر مختلفة تمامًا.”
“نحن نعمل بجد لإيجاد التوازن الصحيح بين تشجيع حرية التعبير وتعزيز مجتمع آمن وحقيقي ، ونعتقد أن خفض ترتيب المحتوى غير الأصيل يحقق هذا التوازن. وبعبارة أخرى ، نسمح للأشخاص بنشره كشكل من أشكال التعبير ، لكننا لن نظهره في الجزء العلوي من آخر الأخبار “.
“ومع ذلك: على الرغم من أن مشاركة الأخبار المزيفة لا تنتهك مجموعة سياسات معايير المجتمع الخاصة بنا ، إلا أننا نمتلك استراتيجيات للتعامل مع الممثلين الذين يشاركون أخبارًا كاذبة بشكل متكرر. إذا تم منح المحتوى من صفحة أو مجال تصنيفًا” خاطئًا “مرارًا وتكرارًا من مدققي الحقائق التابعين لجهات خارجية … نزيل امتيازات تحقيق الدخل والإعلان الخاصة بهم لقطع الحوافز المالية ، وتقليل توزيع كل المحتوى على مستوى الصفحة أو النطاق على Facebook بشكل كبير. “
لذلك ، بناءً على تلك المحادثة ، عليك أن تتساءل عما إذا كان المؤتمر الصحفي حول الأخبار المزيفة هو أي شيء آخر غير ، حسنًا ، الأخبار الكاذبة!
إذا لم يكن Facebook ينوي إزالة الأخبار المزيفة ، فإنهم يشجعونها ، ويزعمون أنهم يزيلون أو يقللون من قدرة مالكي الصفحات على توليد الدخل على Facebook إذا كانوا يعتبرون بائعين للأخبار المزيفة.
كيف يؤثر ذلك على الأمن
تحدث المشكلات عندما يبدأ أولئك الذين يعتقدون فعلاً بالأخبار المزيفة في مشاركتها. غالبًا ما يؤدي نشر أخبار مزيفة فيروسية حول مخاوف أمنية على وسائل التواصل الاجتماعي أو التطبيقات أو مواقع الويب إلى إلحاق ضرر جسيم بسمعة المستهدفين.
السماح بحرية الكلام وتشجيعه أمر واحد ، ولكن عندما يبدأ في التأثير على الأعمال التجارية المشروعة ، يجب إخضاع أولئك الذين هم في مركز المشكلة إلى الكتاب. أعلنت شركة InfoWars في الماضي عن موقعها الإلكتروني وبعض الأخبار المزيفة عبر إعلانات YouTube. عندما يتم عرض هذه الإعلانات في منتصف عنصر من شركة حسنة السمعة ، يكون لها تأثير انتقاص لا شعوري من سمعة هذه الشركات.
بعض أكبر العلامات التجارية في الولايات المتحدة لديها إعلانات تُعرض على قنوات YouTube لموقع InfoWars اليميني المتطرف ومؤسسها ، وهو مُنظّر المؤامرة سيئ السمعة أليكس جونز ، ويقولون إنهم لا يعرفون أن YouTube يسمح لإعلاناتهم بالظهور هناك. – سي ان ان
وفي موضوع الأخبار الكاذبة ، لنلقي نظرة على الشخص الذي صاغ العبارة:
رفض الرئيس ترامب سؤالا من جيم أكوستا من سي إن إن في مؤتمر صحفي مشترك بعد ظهر الجمعة مع رئيسة الوزراء البريطانية تيريزا ماي في باكينجهامشير. في وقت سابق من المؤتمر الصحفي ، هاجم ترامب شبكة CNN بعد تلقيه سؤالاً من مراسلة NBC News Hallie Jackson. وقال ترامب إن قناة إن بي سي “ربما تكون أسوأ من شبكة سي إن إن”.
“سيدي الرئيس ، بما أنك هاجمت CNN ، هل يمكنني أن أطرح عليك سؤالاً؟” سأل أكوستا ترامب.
وقال مراسل فوكس نيوز جون روبرتس “تفضل”.
“هل أستطيع ان أسألك سؤال؟” أصرّ جيم أكوستا.
قال له ترامب: “لا”.
قال ترامب: “سي إن إن هي أخبار كاذبة”. “أنا لا أتلقى أسئلة من سي إن إن. سي إن إن أخبار كاذبة. أنا لا أتلقى أسئلة من سي إن إن.”
لذلك في هذه الحالة ، لا يُمنح المتهمون بتقديم أخبار كاذبة فرصة لطرح سؤال! إذا نشرت الصحافة قصة غير صحيحة ، فستتاح لك الفرصة للطعن عليهم في محكمة قانونية ، لكن POTUS لا يكلف نفسه عناء القيام بذلك ، فهو بدلاً من ذلك يقدم عدالة علامته التجارية الخاصة.
ما حكم الأمن؟
بصراحة ، هذا أمر مضر ، فالصحافة في المملكة المتحدة عليها واجب الإبلاغ بصدق ونزاهة ، وعدم القيام بذلك يؤدي إلى اتخاذ إجراءات قضائية في كل مرة تقريبًا. اتهم ترامب بي بي سي بترويج أخبار كاذبة في الماضي ، والآن أعلم أن بي بي سي اتُهمت بالتحيز في الماضي ، وفي بعض الحالات أدينوا واضطروا لدفع الثمن ، ومع ذلك ، تم تمويلهم من قبل الجمهور في المملكة المتحدة من خلال رسوم الترخيص وعلى هذا النحو يخضعون للفحص.
عندما يتم التلاعب بالرأي العام ، هناك مخاطر على الأمن ، سواء كانت إلكترونية أو فعلية. المناخ الحالي الذي يطلق على أي شيء لا يحبه الناس على أنه مزيف بدلاً من جلب الجناة للحجز يحتاج إلى تغيير في العالم الحقيقي والبيئة الإلكترونية.
ونتيجة لذلك ، يستمر انتشار الأكاذيب ويبدأ الأمن العالمي والأمن السيبراني حيث تبدأ المعاناة.
حاول Facebook مؤخرًا الحد من الضرر بعد فضيحة Cambridge Analytica. كانت الإعلانات في المملكة المتحدة مليئة بكيفية تخلي Facebook عن شراكات بيانات الطرف الثالث ، في الواقع ربما يكون هناك سبب ثانٍ لذلك. ستجعل اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) شراكات بيانات الطرف الثالث مثل Cambridge Analytica أحد حقول ألغام Facebook.
سيكون مقدار الامتثال المطلوب والتوثيق والفحص والتحقق ناهيك عن الغرامات في حالة حدوث خطأ ما هائلاً.
بالتأكيد ، لم يتلق Facebook سوى غرامة قدرها 500000 جنيه إسترليني على الفضيحة الأخيرة ، ومن المحتمل أن يكون هذا بسبب وقوع الحادث قبل دخول اللائحة العامة لحماية البيانات حيز التنفيذ ، وسيتم التعامل مع الانتهاكات المستقبلية من خلال غرامات أكبر بكثير.
ماذا يمكن ان يفعل؟
يبدو أنه ما لم يرفع الطرف المتضرر الطرف المخالف إلى المحكمة ، فقد لا تكون الإجابة كثيرة. أو هو؟
الدرس الذي يجب تعلمه هنا هو أنه وفقًا لـ Facebook ، لن يقوموا بحذف الأخبار المزيفة حتى بعد العثور عليها. لذلك فإن الجمهور في موقع القوة.
لا تصدق كل ما تقرأه. يمكنك استخدام مواقع مثل https://www.snopes.com/ الذين يقدمون الكثير من الموارد حول عمليات الاحتيال والأخبار. يمكنك أيضًا التحقق من الحقائق على https://fullfact.org/ للتحقق من صحة القصة.
إذا وجدت أن القصة مزيفة ، فتأكد من توجيهها بأدب إلى الشخص (الأشخاص) الذي يروج لها.
لماذا هذا بغاية الأهمية؟ حسنًا ، هناك حيلة ناجحة جدًا يستخدمها الأشرار غالبًا ، ما عليك سوى البحث عن اتجاهات الأخبار الشائعة وإنشاء صفحات تروج لتلك الأخبار أو تخطف الصفحات الحالية وتضمين التعليمات البرمجية الضارة الخاصة بها في الصفحة. قبل أن تعرف أنها انتشرت البرامج الضارة عبر الإنترنت وأصابت آلاف أو ملايين أجهزة الكمبيوتر.
باختصار ، تتسبب الأخبار المزيفة في حدوث مشكلات حقيقية في الأمن السيبراني ويمكن أن تكون أكثر خطورة في العالم الحقيقي.
