أشخاص يمرون بجوار إعلان على لوحة إعلانات على YouTube في 27 سبتمبر 2019 في برلين ، ألمانيا.
شون جالوب | صور جيتي
حذرت وزارة العدل المحكمة العليا من التفسير الفضفاض لقانون يحمي شركات التواصل الاجتماعي من المسؤولية عما ينشره المستخدمون على منصاتهم ، وهو موقف يقوض جوجل الدفاع في قضية يمكن أن تعيد تشكيل دور الإشراف على المحتوى على المنصات الرقمية.
في مختصر قالت الوكالة التي تم رفعها يوم الأربعاء برئاسة المحامي العام بالإنابة بوزارة العدل ، بريان فليتشر ، إن المحكمة العليا يجب أن تبطل حكم محكمة الاستئناف الذي قضى بأن المادة 230 من قانون آداب الاتصالات محمية جوجل من أن يكون مسؤولا بموجب قانون مكافحة الإرهاب الأمريكي.
يسمح القسم 230 للمنصات عبر الإنترنت بالمشاركة في الإشراف على المحتوى بحسن نية مع حمايتها من تحميلها المسؤولية عن منشورات مستخدميها. تزعم منصات التكنولوجيا أنها حماية مهمة ، خاصة للمنصات الأصغر التي قد تواجه معارك قانونية مكلفة لأن طبيعة منصات وسائل التواصل الاجتماعي تجعل من الصعب اكتشاف كل منشور ضار بسرعة.
لكن القانون كان قضية ساخنة في الكونجرس حيث يجادل المشرعون على جانبي الممر بأن درع المسؤولية يجب أن يكون محدودًا بشكل كبير. ولكن في حين يعتقد العديد من الجمهوريين أنه يجب تقليص بدلات تعديل المحتوى في القانون لتقليل ما يزعمون أنه رقابة على الأصوات المحافظة ، فإن العديد من الديمقراطيين يعترضون بدلاً من ذلك على كيفية حماية القانون للمنصات التي تستضيف معلومات مضللة وخطاب الكراهية.
تم رفع قضية المحكمة العليا المعروفة باسم Gonzalez v. Google من قبل أفراد عائلة المواطن الأمريكي Nohemi Gonzalez ، الذي قُتل في هجوم إرهابي عام 2015 أعلن داعش مسؤوليته عنه. وتزعم الدعوى أن موقع يوتيوب الخاص بجوجل لم يمنع داعش بشكل كافٍ من توزيع المحتوى على موقع مشاركة الفيديو للمساعدة في جهود الدعاية والتجنيد.
رفع المدعون تهمًا ضد شركة Google بموجب قانون مكافحة الإرهاب لعام 1990 ، والذي يسمح للمواطنين الأمريكيين المصابين بالإرهاب بالمطالبة بتعويضات. تم تحديث القانون في عام 2016 لإضافة مسؤولية مدنية ثانوية إلى “أي شخص يساعد ويحرض ، من خلال تقديم مساعدة كبيرة عن علم” إلى “عمل من أعمال الإرهاب الدولي”.
تزعم عائلة غونزاليس أن موقع يوتيوب لم يفعل ما يكفي لمنع داعش من استخدام منصته لنشر رسالته. يزعمون أنه على الرغم من أن يوتيوب لديه سياسات ضد المحتوى الإرهابي ، إلا أنه فشل في مراقبة المنصة بشكل مناسب أو منع داعش من استخدامها.
اتفقت كل من المحكمة الابتدائية ومحكمة الاستئناف على أن القسم 230 يحمي Google من المسؤولية عن استضافة المحتوى.
على الرغم من أنها لم تتخذ موقفًا بشأن ما إذا كان يجب تحميل Google المسؤولية في النهاية ، أوصت وزارة العدل بإلغاء حكم محكمة الاستئناف وإعادته إلى المحكمة الأدنى لمزيد من المراجعة. جادلت الوكالة بأنه في حين أن المادة 230 ستمنع مزاعم المدعين بناءً على فشل YouTube المزعوم في منع مقاطع فيديو داعش من موقعها ، “لا يمنع القانون الادعاءات القائمة على توصيات يوتيوب المستهدفة المزعومة لمحتوى داعش”.
جادلت وزارة العدل بأن محكمة الاستئناف كانت محقة في العثور على القسم 230 من موقع YouTube المحمي من المسؤولية عن السماح للمستخدمين المرتبطين بداعش بنشر مقاطع الفيديو لأنه لم يتصرف كناشر من خلال تحرير مقاطع الفيديو أو إنشائها. لكنها قالت إن الادعاءات حول “استخدام يوتيوب للخوارزميات والميزات ذات الصلة للتوصية بمحتوى داعش تتطلب تحليلا مختلفا”. وقالت وزارة العدل إن محكمة الاستئناف لم تنظر بشكل كاف فيما إذا كانت ادعاءات المدعين تستحق المسؤولية بموجب هذه النظرية ، ونتيجة لذلك ، يجب على المحكمة العليا إعادة القضية إلى محكمة الاستئناف حتى تتمكن من القيام بذلك.
قال المتحدث باسم Google José Castañeda في بيان: “على مر السنين ، استثمر YouTube في التكنولوجيا والفرق والسياسات لتحديد المحتوى المتطرف وإزالته”. “نحن نعمل بانتظام مع أجهزة إنفاذ القانون ، والمنصات الأخرى ، والمجتمع المدني لمشاركة المعلومات الاستخباراتية وأفضل الممارسات. وسيؤدي تقويض القسم 230 إلى جعل مكافحة المحتوى الضار أكثر صعوبة وليس أسهل – مما يجعل الإنترنت أقل أمانًا وأقل فائدة لنا جميعًا. “
حذرت شركة Chamber of Progress ، وهي مجموعة صناعية تعتبر Google كأحد شركائها من الشركات ، من أن موجز وزارة العدل يدعو إلى سابقة خطيرة.
وقال آدم كوفاسيفيتش الرئيس التنفيذي لغرفة التقدم في بيان: “موقف النائب العام سيعيق قدرة المنصات على التوصية بحقائق على الأكاذيب ، والمساعدة على الأذى ، والتعاطف على الكراهية”. “إذا حكمت المحكمة العليا في قضية غونزاليس ، فلن تتمكن المنصات من التوصية بمساعدة أولئك الذين يفكرون في إيذاء النفس ، ومعلومات الصحة الإنجابية للنساء اللائي يفكرن في الإجهاض ، ومعلومات انتخابية دقيقة للأشخاص الذين يرغبون في التصويت. وهذا من شأنه أن يطلق العنان لفيضان من دعاوى قضائية من المتصيدون والكارهون غير الراضين عن جهود المنصات لإنشاء مجتمعات آمنة وصحية على الإنترنت “.
WATCH: الأعمال الفوضوية المتعلقة بتعديل المحتوى على Facebook و Twitter و YouTube
