قالت شركة Edtech الرئيسية BYJU’S يوم الثلاثاء أنها قدمت شكوى إلى المحكمة العليا في نيويورك للطعن في تسريع مبلغ 1.2 مليار دولار (حوالي 99274 كرور روبية) للقرض لأجل ب (TLB).
وتسعى الشركة أيضًا إلى إبطال أهلية Redwood ، التي اشترت ، خلافًا لشروط TLB ، جزءًا كبيرًا من القرض بينما كانت تتداول بشكل أساسي في الديون المتعثرة.
وقالت الشركة في بيان “كان على BYJU أن تتخذ هذه الإجراءات في أعقاب سلسلة من التكتيكات المفترسة من قبل المقرضين ، بقيادة ريدوود”.
زعمت الشركة أن مقرضي TLB أصدروا إشعارًا يطالبون بالدفع الفوري لكامل المبلغ بموجب TLB ، على الرغم من معرفتهم أن التسريع المزعوم كان قيد الطعن أمام المحكمة.
رفعت شركة Lender GLAS Trust Company والمستثمر Timothy R Pohl دعوى قضائية ضد كيانات BYJU التي تتخذ من الولايات المتحدة مقراً لها بسبب بعض الأعمال غير المشروعة المزعومة.
لقد رفعوا دعوى قضائية ضد BYJU’S Alpha و Tangible Play لنقل 500 مليون دولار (حوالي 4134 كرور روبية) من BYJU’S Alpha.
الكيانان هما جزء من Think and Learn Private ، الشركة الأم لـ BYJU.
في الشهر الماضي ، قالت Byju’s إنها لم تتخلف عن سداد القروض التي تم جمعها من المقرضين الأمريكيين وتم تحويل قروض بقيمة 500 مليون دولار (حوالي 4134 كرور روبية) من كيانات المجموعة الأمريكية لتمويل خطط النمو.
قال BYJU’S أنه مع الإجراءات القانونية الآن سيرًا على الأقدام ، في كل من ديلاوير ونيويورك ، فإن TLB بأكملها تقف موضع نزاع.
قال BYJU’S أنه لا يزال مفتوحًا للمناقشات مع مقرضي TLB ومستعد لمواصلة سداد المدفوعات بموجب TLB إذا قام المقرضون بسحب “أفعالهم غير المدروسة والوفاء بشروط الاتفاقية”.
لم يتم إرسال أي استفسار عبر البريد الإلكتروني إلى وكيل المقرض GLAS Trust Company بشأن هذه المسألة أي رد فوري.
“لا يمكن توقع أن BYJU’S قد اختارت عدم دفع أي مدفوعات أخرى لمقرضي TLB ، بما في ذلك أي فائدة حتى يتم الفصل في النزاع من قبل المحكمة. كما تم نقله إلى مقرضي TLB ، تظل BYJU’S قوية ماليًا مع احتياطيات نقدية كبيرة ،” قالت الشركة.
في الشهر الماضي ، جمعت BYJU’S 250 مليون دولار (تقريبًا 2.067 كرور روبية) في تمويل ديون من مدير الاستثمار في الولايات المتحدة ديفيدسون كيمبنر كابيتال مانجمنت ، وتجري حاليًا مناقشة لتأمين تمويل إضافي بقيمة 700 مليون دولار (حوالي 5763 كرور روبية) مع مستثمرين آخرين.
في 3 مارس ، قام مقرضو TLB بتسريع TLB بشكل غير قانوني بسبب بعض حالات التخلف عن السداد غير النقدية والفنية المزعومة واتخذوا تدابير إنفاذ غير مبررة بما في ذلك السيطرة على BYJU’S Alpha وتعيين إدارتها الخاصة ، على حد قول الشركة.
لاحظت BYJU كذلك أن المقرضين TLB قاموا بمحاولة فاشلة في إجراءات ديلاوير لحرمان BYJU من حقها التعاقدي في “استبعاد” المقرضين المشاركين بشكل أساسي في الصفقات الانتهازية.
رفضت محكمة ديلاوير هذه المحاولة ، وحكمت بأن مقرضي TLB “لم يظهروا ضررًا لا يمكن إصلاحه أو توازن الأضرار كما هو مطلوب لدعم حكم يقيد” هذا الحق التعاقدي لـ BYJU’S ، على حد قول الشركة.
زعمت BYJU أن وكيل المقرضين TLB رفض حتى تقديم هويات المقرضين TLB إلى BYJU’S التي يحق لها بموجب TLB ، واتخذ المقرضون باستمرار تدابير لتشويه سمعة BYJU.
