قالت المحكمة العليا يوم الجمعة إنها ستستمع في 14 يوليو إلى الالتماسات المتقاطعة من Google ولجنة المنافسة الهندية (CCI) للطعن في حكم محكمة الاستئناف في قضية تتعلق بممارسات Google المزعومة المناهضة للمنافسة في جهاز Android المحمول. قضية.
في 29 مارس ، أصدرت محكمة الاستئناف لقانون الشركات الوطنية (NCLAT) حكمًا مختلطًا بشأن ممارسات Google المزعومة المناهضة للمنافسة في القضية – مع تأييد غرامة قدرها روبية. 1،338 كرور روبية لكن شروط إلغاء مثل السماح باستضافة متاجر تطبيقات تابعة لجهات خارجية في متجر الألعاب الخاص بها.
أثناء التمسك بالغرامة التي فرضتها CCI لاستغلال موقعها المهيمن في Android ، ألغت NCLAT أمر منظم مكافحة الاحتكار الذي قال إن Google لن تقيد إزالة التطبيقات المثبتة مسبقًا من قبل المستخدمين.
قدمت كل من Google و CCI إلى المحكمة العليا ضد حكم NCLAT.
نظرت هيئة قضائية مؤلفة من كبير القضاة دي واي تشاندراشود والقاضي ب. س. ناراسيمها في الاستئنافات وأجلت جلسة الاستماع إلى يوم الجمعة المقبل بعد الإحاطة علما بالمذكرات التي لم يكن المحامي الكبير هاريش سالفي ، الذي يمثل أحد الطرفين ، متاحًا.
وقالت المحكمة الجنائية الدولية: “سنقوم بإدراجهم في جلسة استماع يوم 14 يوليو / تموز”.
في وقت سابق ، أيدت NCLAT في ترتيبها المؤلف من 189 صفحة الاتجاهات الستة لـ CCI ، بما في ذلك توجيه طُلب فيه من Google السماح للمستخدمين أثناء الإعداد الأولي للجهاز باختيار محرك البحث الافتراضي الخاص بهم وآخر أوضح أنه لا يمكن إجبار مصنعي المعدات الأصلية على ذلك تثبيت باقة من التطبيقات مسبقًا.
طلبت محكمة الاستئناف من Google تنفيذ التوجيه وإيداع المبلغ في 30 يومًا.
وقالت محكمة الاستئناف إن “الأمر المطعون فيه الصادر عن اللجنة مؤيد باستثناء التوجيهات الأربعة” الصادر ، وأضافت أن Google “لا يحق لها بالتالي الحصول على أي تعويض آخر باستثناء إلغاء الاتجاهات الأربعة المذكورة أعلاه”.
وأضافت: “يُسمح للمستأنف (جوجل) بإيداع مبلغ الغرامة (بعد تعديل مبلغ الغرامة بنسبة 10 بالمائة كما تم إيداعه بموجب الأمر المؤرخ في 4 يناير 2023) في غضون 30 يومًا من اليوم”.
في 20 أكتوبر من العام الماضي ، فرضت CCI عقوبة قدرها روبية. 1،337.76 كرور روبية على Google للممارسات المناهضة للمنافسة فيما يتعلق بأجهزة Android المحمولة. كما أمرت الهيئة التنظيمية الكبرى الإنترنت بالتوقف والامتناع عن مختلف الممارسات التجارية غير العادلة.
تم الطعن في هذا الحكم أمام NCLAT ، وهي سلطة استئناف على الأوامر التي أصدرتها CCI.
من بين التوجيهات العشر التي أصدرتها CCI في 20 أكتوبر 2022 إلى Google ، أيدت NCLAT التوجيهات الستة وقالت إنه “مسموح لها بـ 30 يومًا لتنفيذ الإجراءات”.
قال أحد التوجيهات المهمة من قبل CCI التي أيدتها NCLAT أن Google ستسمح للمستخدمين ، أثناء الإعداد الأولي للجهاز ، باختيار محرك البحث الافتراضي الخاص بهم لجميع نقاط إدخال البحث.
أيدت المحكمة أيضًا خمسة توجيهات أخرى لـ CCI – وهي عدم إجبار مصنعي المعدات الأصلية على التثبيت المسبق لتطبيق الباقة ؛ لا يجوز ربط ترخيص Play Store لمصنعي المعدات الأصلية بمتطلبات التثبيت المسبق لتطبيقات Google.
كما أيدت توجيهات CCI بأن Google لن تقدم حوافز لمصنعي المعدات الأصلية لضمان الحصرية لخدمات البحث الخاصة بها ؛ عدم فرض التزامات مكافحة التجزئة على مصنعي المعدات الأصلية ؛ ولن يحفز عملاق التكنولوجيا مصنعي المعدات الأصلية على عدم بيع الأجهزة الذكية القائمة على شوكات Android.
تتضمن الاتجاهات الأربعة التي وضعها NCLAT جانبًا الاتجاه الذي قال إن مطوري التطبيقات سيكونون قادرين على نقل تطبيقاتهم بسهولة إلى شوكات Android. قالت CCI إن Google لن تمنع الوصول إلى واجهات برمجة تطبيقات خدمات التشغيل الخاصة بها لإلحاق الضرر بمصنعي المعدات الأصلية ومطوري التطبيقات ومنافسيها الحاليين أو المحتملين.
قالت NCLAT إنه من الواضح أن واجهات برمجة التطبيقات وخدمات Google Play ، وهي عناصر مملوكة لشركة Google ، لا يمكن تقديمها من خلال الوصول غير المقيد إلى مطوري التطبيقات ومصنعي المعدات الأصلية ومنافسي Google الحاليين والمحتملين.
“لم نعثر على أي مادة في الأمر المطعون فيه بشأن سبب توفير الوصول إلى واجهات برمجة التطبيقات هذه لمنافسي Google ومطوري التطبيقات ومصنعي المعدات الأصلية دون المرور بالمشاركة الفنية والتجارية اللازمة مع Google. علاوة على ذلك ، لم يتم العثور على واجهات برمجة التطبيقات كجزء من أي سلوك مسيء من المستأنف “.
كما ألغت محكمة الاستئناف توجيه CCI الذي قال إن Google لن تقيد إلغاء تثبيت التطبيقات المثبتة مسبقًا من قبل المستخدمين.
لاحظت NCLAT أن مصنعي المعدات الأصلية ليسوا ملزمين أيضًا بتثبيت جميع مجموعات تطبيقات Google البالغ عددها 11 ، وبالتالي فهم أحرار في عدم التثبيت المسبق لأي من التطبيقات.
استنتجت المحكمة أنه عندما تكون التطبيقات المثبتة مسبقًا في اختيار مصنعي المعدات الأصلية وليسوا ملزمين بالتثبيت المسبق لباقة التطبيقات بأكملها ، فإن التوجيهات الصادرة عن CCI في هذا الصدد تبدو “غير ضرورية”. يُطلب من مصنعي المعدات الأصلية تثبيت 11 تطبيقًا مسبقًا ، بما في ذلك خدمات بحث Google أو متصفح Chrome أو YouTube أو خرائط Google أو Gmail أو أي تطبيق آخر من Google.
في هذا الصدد ، لاحظت NCLAT أنها لم تجادل أثناء الإجراءات ولم تجدها CCI أن هناك أي إساءة استخدام للهيمنة من قبل Google في توزيع التطبيقات من قبل المطورين من خلال متجر الألعاب الخاص بها.
لقد ألغى أيضًا اتجاهين آخرين ، أحدهما يقول إن Google ستسمح لمطوري متاجر التطبيقات بتوزيع متاجر التطبيقات الخاصة بهم من خلال متجر play.
كما أنه وضع جانبًا اتجاه CCI بأن Google لن تقيد قدرة مطوري التطبيقات ، بأي شكل من الأشكال ، على توزيع تطبيقاتهم من خلال التحميل الجانبي.
رفضت محكمة الاستئناف أيضًا التماس Google بشأن احتساب العقوبة ، حيث أكد رائد التكنولوجيا أنه لا ينبغي النظر في الإيرادات من الأجهزة غير التابعة لاتفاقية توزيع تطبيقات الجوّال.
ومع ذلك ، قالت NCLAT: “من الواضح تمامًا من نموذج العمل هذا أنه لا يوجد تطبيق أو خدمة واحدة يمكن تمييزها للقول إن أرباح Google مستمدة فقط من وظائف المستخدم الخاصة بها لأن حركة المستخدم والبيانات تأتي ليس فقط من بحث Google و YouTube ولكن أيضًا من تطبيقات أخرى مثل خرائط Google و Google Cloud ومتجر Play و Gmail وما إلى ذلك “.
قال ، “أثناء حساب” حجم التداول ذي الصلة “، نظرت CCI بشكل صحيح في إجمالي إجمالي الإيرادات لمختلف القطاعات / الرؤساء في الهند الناشئة عن الأعمال الكاملة لعمليات Google India للهواتف المحمولة التي تعمل بنظام التشغيل Android OS”.
كما رفضت المحكمة التماس Google بأن مبدأ العدالة الطبيعية قد انتهك من قبل DG ذراع التحقيق في CCI. ادعت Google في التماسها أن التحقيق الذي أجرته CCI ضدها كان “ملوثًا” ، معتبرة أن المخبرين اللذين بدأ منظم التجارة العادلة التحقيق بشأن شكواهما كانا يعملان في نفس المكتب الذي كان يحقق في التخصص التكنولوجي.
وقالت الهيئة ، التي رفضت ذلك ، “إن التحقيق الذي أجراه المدير العام لم ينتهك مبدأ العدالة الطبيعية”.
