اختتمت NCLAT يوم الاثنين جلسة الاستماع بشأن الالتماس المقدم من Google ، والذي طعن فيه عملاق التكنولوجيا في أمر لجنة المنافسة بفرض Rs. 1،337.76 كرور روبية عقوبة للممارسات المناهضة للمنافسة فيما يتعلق بأجهزة Android المحمولة.
كانت هيئة المحكمة الوطنية للاستئناف لقانون الشركات (NCLAT) المكونة من عضوين تجري جلسة الاستماع على أساس يومي لأكثر من شهر.
“استمع إلى محامي الأطراف. اكتملت جلسة الاستماع. تم الاحتفاظ بالحكم” ، هذا ما قاله مجلس NCLAT الذي يضم الرئيس القاضي أشوك بوشان والعضو ألوك سريفاستافا.
في 20 أكتوبر من العام الماضي ، فرضت لجنة المنافسة الهندية (CCI) عقوبة قدرها روبية. 1،337.76 كرور روبية على Google للممارسات المناهضة للمنافسة فيما يتعلق بأجهزة Android المحمولة. كما أمرت الهيئة التنظيمية المتخصصة في الإنترنت بالتوقف والامتناع عن مختلف الممارسات التجارية غير العادلة.
تم الطعن في هذا الحكم أمام محكمة الاستئناف الخاصة بقانون الشركات الوطنية (NCLAT) ، وهي سلطة استئناف على الأوامر التي أصدرتها CCI.
دافعت Google في التماسها عن التحقيق الذي أجرته شركة CCI ضدها على أنه “ملوث” ، معتبرة أن المخبرين اللذين بدأ منظم التجارة العادلة التحقيق بشأن شكواهما كانا يعملان في نفس المكتب الذي كان يحقق في التخصص التكنولوجي.
وفقًا لنداء Google ، فشلت CCI في إجراء “تحقيق محايد ومتوازن وسليم قانونيًا” مع تجاهل الأدلة من المستخدمين الهنود ومطوري التطبيقات ومصنعي المعدات الأصلية.
وفي تحدٍّ لأمر CCI ، قالت Google إن النتائج “خاطئة بشكل واضح وتتجاهل” حقيقة المنافسة في الهند ، ونموذج الأعمال المؤيد للمنافسة من Google ، والفوائد التي تم إنشاؤها لجميع أصحاب المصلحة.
ادعت Google أن نسخة DG تم لصقها على نطاق واسع من قرار المفوضية الأوروبية ، ونشر أدلة من أوروبا لم يتم فحصها في الهند أو حتى في ملف المفوضية.
بينما زعمت CCI ، خلال جلسة الاستماع ، أن Google قد أنشأت هيمنة على البيانات الرقمية ودعت إلى وجود مساحة في السوق مع “منافسة حرة وعادلة ومفتوحة”.
وقال المحامي العام الإضافي إن فينكاتارامان ، الذي مثل CCI أمام محكمة الاستئناف ، إن السوق الذي يتمتع بقدر أكبر من الحرية لجميع اللاعبين سيكون متزامنًا تمامًا مع مبادئ المنافسة الحرة بدلاً من نهج “ الحديقة المسورة ” الخاص بشركة الإنترنت الرئيسية.
وزعم أن Google قد استخدمت محرك البحث الذي يدر الأموال باعتباره “القلعة” وباقي التطبيقات الأخرى لتلعب الدور الدفاعي لـ “الخندق”. استراتيجية “القلعة والخندق” هذه هي هيمنة البيانات ، مما يعني أن لاعبًا كبيرًا في السوق يميل إلى أن يصبح أكبر وأكبر بينما يكافح الوافد الصغير للوصول إلى كتلة حرجة من المستخدمين وبيانات المستخدمين.
وفقًا له ، يتم استغلال التقاط البيانات ونشرها وتحويلها إلى عائدات إعلانات. عندما يكون الاختيار هو المبدأ التوجيهي لقانون المنافسة ، فإن هيمنة Google تقلل من الاختيار والمنافسة.
شدد فينكاتارامان على أن تنفيذ العلاجات التي قدمتها CCI سيقطع شوطًا طويلاً نحو الحصول على سوق يتمتع بحرية أكبر لجميع اللاعبين ، والتي ستكون متزامنة تمامًا مع مبادئ المنافسة الحرة بدلاً من نهج “الحديقة المسورة” من Google.
أثبتت إساءة استخدام الهيمنة من قبل Google في كل المعايير المنصوص عليها في القسم 4 من قانون المنافسة من حيث التثبيت المسبق الإلزامي ، والتنسيب الممتاز ، وتجميع التطبيقات الأساسية. وقال إن مثل هذه الممارسات تؤدي إلى فرض شروط غير عادلة والتزامات تكميلية.
