في نهاية مشروع البحث الإجرائي الخاص بك ، أو حتى كتقييم تكويني في منتصف الطريق ، ستحتاج إلى الرجوع إلى بياناتك وتحليل ما قمت به بالفعل. هذه المقالة هي الأخيرة من خمس مقالات تحدد الخطوط العريضة لعملية تحليل البحث وتحليل البحث الإجرائي وإعداد التقارير عنها. يعد التحليل وإعداد التقارير من العمليات الكيميائية التي من خلالها ينظر الباحث بعناية في كل ما قام به ، وتظهر نسخة جديدة تمامًا مما حدث من هذا التفكير. ما إذا كان هذا التجسيد الجديد للعمل مقنعًا أو مهمًا للآخرين وإلى أي مدى له علاقة كبيرة بمدى عمق تبرير ما إذا كان عملك صالحًا أو موثوقًا به أو موثوقًا به للآخرين أم لا. هذه المقالة هي الأخيرة في سلسلة من خمسة مقالات تأخذك من خلال التفكير في مشروعك ، ثم ما هو مطلوب في إعداد التقارير عنه.
عادة ما يتم قياس ممارسة البحث وفقًا لمعايير الصلاحية والمصداقية والموثوقية. معًا وجادل بأن نتائجك واستنتاجاتك صحيحة ، ويصبح تقريرك مقنعًا لجمهورك. تعتبر المفاهيم الصالحة والموثوقة والموثوقة التي تنطبق خارج مجتمع البحث ، على الرغم من أن لها معنى محددًا للغاية في نموذج البحث. الآن ، عليك أن تتساءل عما إذا كان بإمكانك تقديم مطالبة بعملك مقابل تلك المعايير الثلاثة أم لا.
صلاحية
للواقع المعزز هدفان شاملان: 1) زيادة المعرفة الشخصية والمجتمعية حول موضوع من هذه الدراسة و 2) لإظهار نتائج للتحسينات أو التحرك نحو هدف محدد. إلى أي مدى يمكن للممارس إظهار هذين الهدفين ثم يحدد صحة ادعاءاتهم. قد تكون دراستك صالحة في مجال واحد ولكن ليس في مجال آخر ، كما تمت مناقشته سابقًا في هذا الفصل عندما فصلنا نتائجك الشخصية عن مهنتك. يواصل هير وأندرسون مناقشة عدة أنواع من الصلاحية ، كل منها عبارة عن ادعاء يمكنك تقديمه في تقريرك النهائي.
حصيلة الصلاحية هي ما إذا كنت قد نجحت في الوصول إلى هدفك أم لا.
معالجة الصلاحية تناقش ما إذا كان بإمكانك إظهار أن بحثك قد تم بشكل جيد ، وأنه تضمن أصوات الآخرين في السياق ، وأنه يفي بمعايير البحث كما تمت مناقشتها طوال هذا الكتاب.
ديمقراطي الصلاحية مناسبة للدراسات البحثية التشاركية وتوضح أن أصوات جميع أفراد المجتمع تم أخذها في الاعتبار.
المحفز تتجلى الصلاحية في دراسة الممرضة في القسم السابق من هذا الفصل. إنه عندما تتجاوز إحدى نتائجك هدفك بطريقة أو أكثر.
أخيراً، حواري يمكن الادعاء بالصلاحية من خلال المدى الذي يمكنك من خلاله إثبات مشاركة مجموعة متنوعة من أصحاب المصلحة وتتفق الآن مع استنتاجاتك النهائية وتحليلك. تتطلب صلاحية الحوار مناقشة الطرق التي تعاون بها الآخرون معك طوال المشروع ومن خلال التحليل وكتابة التقرير.
مصداقية
هناك نوعان من السمات التي تحتاج إلى أخذها في الاعتبار عند كتابة تقريرك النهائي من أجل ضمان مصداقيته لأصحاب المصلحة: كيف تقوم بالإبلاغ عن البيانات ، وكيف تقوم بالإبلاغ عن العملية. المصداقية (سواء كانت حالتك مقنعة أم لا) هي الدرجة التي يعتقد بها الشخص الذي يقرأ التقرير أنه منطقي. هذا حكم ذاتي ويتطلب من الباحثين في العمل أن يكونوا مدركين لجمهورهم وسياقهم. تستخدم معظم الأبحاث الإجرائية استراتيجيات متزامنة لجمع البيانات النوعية والكمية ، وتعمل معًا على تعزيز قوة بعضها البعض. كما تمت مناقشته سابقًا ، يمكن قياس البيانات النوعية مثل المقابلات عن طريق حساب عدد المرات التي تتم فيها مناقشة مواضيع معينة. كما أن النسب المئوية للأفراد الذين يوافقون على شيء أو آخر تحدد الأدلة النوعية وتجعلها أكثر صلابة أو مصداقية للقارئ. وبالمثل ، يمكن تأهيل الدليل الكمي من خلال مناقشة العبارات الرئيسية التي تم كتابتها كتعليقات ، أو إضافة اقتباسات من المقابلات التي تتفق مع النتيجة التي تم تطويرها. سيكون تقريرك النهائي أكثر مصداقية إلى الحد الذي يمكنك فيه دمج ونسج جميع بياناتك معًا حتى يكون التفاعل بينهما منطقيًا للقارئ.
السؤال الثاني الذي يجب عليك مراعاته هو كيف أو ما إذا كنت ستبلغ عن عمليتك. بينما يستمتع باحثو العمل بدورات الاكتشاف ، والإجراءات القابلة للقياس ، والتفكير ، فهي ليست ضرورية بطبيعتها في التقرير النهائي. في الوقت نفسه ، يمكن أن تكون هناك أسباب محددة تحتاج إلى شرح العملية ، من أجل جعل ما وجدته يبدو طبيعيًا ، وبالتالي أكثر مصداقية لجمهورك. بشكل أساسي ، إذا وجدت أن عمليتك تضاف إلى نتائجك ، فيجب عليك مناقشة عمليتك مع القارئ أيضًا. بشرط أن تكون نتائجك صحيحة ، فإن كتابتها كجزء من العملية التي كشفت عنها سيضيف المزيد من المصداقية.
الموثوقية
يحاول البحث الإجرائي غالبًا إحداث تأثير على الأشياء أو المواقف المعقدة. لذلك قد لا يتم نقل النتائج بشكل يعتمد عليه عبر الإعدادات ولا يؤمن الباحثون في العمل بشكل عام بوجود نوع واحد من الحلول “يناسب الجميع”. ومع ذلك ، من المثير للاهتمام قراءة ما يحدث للآخرين في مجالك وأنا أؤمن تمامًا بموثوقية نتيجة مشروع الواقع المعزز. إنها مفيدة ، إن لم تكن لإنشاء نموذج للنجاح ، على الأقل لإثارة أفكار جديدة ومبتكرة في الأعمال غير الهادفة للربح والإدارة العامة. لذلك قد ترغب في البدء في زيادة مصداقية مشروعك من خلال قراءة دراسات الباحثين الآخرين.
هناك نوعان من الموثوقية: داخلي وخارجي. يتعلق الأمر الداخلي بما إذا كنت قد اتبعت ممارسات البحث الراسخة في الطريقة التي جمعت بها بياناتك وحللتها ، وإلى أي مدى. تحتاج أيضًا إلى أن تكون قادرًا على إثبات الارتباط الفردي بين بياناتك ونتائجك. كلاهما يعتبر موثوقية داخلية. اختبار آخر للموثوقية هو ما إذا كان من الممكن تنفيذ هذه الدراسات في أماكن جديدة أم لا ، وهذا ما يعرف بالموثوقية الخارجية. من الحكمة مناقشة كلا الأمرين عند كتابة تقرير لجمهور أكاديمي.
تختتم هذه السلسلة من خمس مقالات قصيرة تهدف إلى مساعدتك كباحث إجرائي لتحليل بياناتك وكتابة تقريرك النهائي. ناقشنا أيضًا في هذه السلسلة: كيفية تحليل البحث الإجرائي من وجهة نظر شخصية ، أو بالاقتران مع الغرض منه ، أو نتيجة لأفعالك القابلة للقياس ، وأخيرًا كيفية تحديد ما إذا كنت قد نجحت أو فشلت بشكل عام. بغض النظر عن نتيجة هذا المشروع البحثي العملي ، فقد أثبت نفسه كأداة تحويلية ومفيدة جدًا للأفراد أو المجموعات التي تحاول إجراء تغييرات إيجابية في المواقف المعقدة.
