تعتبر الثقة السلالة المصممة جيدًا والمدارة جيدًا محركًا للنمو الاقتصادي والاستقرار ، وتحمي المستفيدين من تقلبات وطغيان مديري الشركات والحكومات ، وتمكن من حرية التفكير النقدي والسلوك الصادق الذي يمثل جوهر الجمهورية .
يمكن أن تتخذ الصناديق الاستئمانية أشكالًا عديدة ، ولكن السمة المشتركة هي أن أصول الثقة تتراكم وتستخدم لصالح المستفيدين من الثقة معفاة من ضرائب العقارات وخالية من ضرائب التحويل التي تتخطى الأجيال لعدة أجيال ، أو حتى بشكل دائم.
في مقال نُشر في صحيفة نيويورك تايمز في يوليو 2010 ، حذر راي دي مادوف ، أستاذ القانون في كلية بوسطن ، من أن الاستخدام المتزايد لما يسمى بتراست السلالة من شأنه أن يخلق أرستقراطية أمريكية. كتب مادوف أن الأمريكيين يفضلون الجدارة على الأرستقراطية ، ثم شرع في تكرار بعض الحجج المليئة بالمصطلحات المعتادة ضد الصناديق الاستئمانية دون النظر في فوائدها المجتمعية.
إذا كان البروفيسور مادوف ينوي الإيحاء بأن الولايات المتحدة اليوم هي نظام قائم على الجدارة ، فيجب أن تكون الجدارة نظامًا يكافئ أعضائها على أساس قدرتهم على انتزاع الثروة من الاقتصاد ، بغض النظر عن التكاليف الاجتماعية والأخلاقية والاقتصادية لأنشطتهم . يبدو أن خبراء الجدارة في الوقت الحاضر بارعون في السعي وراء الاعتراف والتفوق والمال ، لكنهم يقصرون في أداء العمل الجدير بالتقدير. تعتمد رواتب معلمي المدارس العامة عادةً على عدد الاعتمادات الكلية التي يجمعونها ، وليس على الأداء التدريسي. إن اعتماد السياسيين المحترفين على التبرعات والعلاوات موثق جيدًا. إن خضوع الصحافة والبحث العلمي للفكر الشعبي والاعتبارات التجارية أمر مقبول ومؤسف. على سبيل المثال ، يبدو أن المشرعين والمنظمين الحكوميين وموظفي القطاع الخاص المشاركين في التنقيب عن النفط في المياه العميقة وصناعة الخدمات المصرفية الاستثمارية الفاشلة قد حققوا نجاحًا مهنيًا وحصلوا على رواتب جيدة ، لكنهم تسببوا في أضرار جسيمة. بعد سبتمبر 2001 ، فشل السياسيون والأكاديميون ورجال الدين والصحفيون في إجراء تحليل نقدي لسياسات الحكومة الأمريكية وأفعالها فيما يتعلق بتمرير قانون باتريوت ، واحتلال العراق وأفغانستان ، والتسليم السري للسجناء المختطفين ، والحرب ضد المسلحين الإسلاميين. لكنهم حصلوا على أجر جيد مقابل تهاونهم وتواطؤهم. لعقود من الزمان ، فشل السياسيون والعلماء والصحفيون بلا خجل في مناقشة الفكرة المعقولة بأن دعم الولايات المتحدة للأنظمة الاستبدادية (على سبيل المثال ، مصر والأردن والمملكة العربية السعودية) في الشرق الأوسط ودعم الولايات المتحدة للنظام الصهيوني الإسرائيلي (والذي ، كما يظهر التاريخ أن طرد العرب الأصليين من فلسطين في عام 1948 وتدمير منازلهم ومصادرة أراضيهم) قد يكون الأسباب الحقيقية للعدوان على الولايات المتحدة بدلاً من التحدث والكتابة والعمل من أجل الصالح العام ، يرتكب نقاد الحكمة التقليدية ودمىهم الأساطير التي تقول إن الولايات المتحدة تتعرض للهجوم بسبب أسلوب الحياة الأمريكي والمثل الغربية للحرية. وبناءً على ذلك ، فإن تصرفات وإغفالات الطبقة الفاشلة من السياسيين والمثقفين الذين تمولهم الشركات مقابل أجر ، تقوض الأمن القومي للولايات المتحدة والسلامة الشخصية والحرية لمواطنيها. ومع ذلك ، يكافئ دافعو الرواتب في الشركات والحكومة بانتظام السلوك غير الجدير المذكور هنا بشيكات رواتب كبيرة ، وبالتالي يحافظون على امتثال أصحاب الجدارة وتوافقهم. إن ديناميكية السلوك الطفيلي والخاضع المرتزق الذي يكافأ بالنجاح الاقتصادي قد يمثل الداروينية الاجتماعية ، لكنه يأخذ الجدارة من الجدارة.
من شأن انتشار الصناديق الاستئمانية السلالة أن يمكّن عددًا متزايدًا من المواطنين من التصرف بشكل أخلاقي ومسؤول لأنه سيكون لديهم مصدر مستقل للدعم المادي. يمكن للمرء أن يخمن فقط عدد الأشخاص الصادقين والأذكياء الذين يفشلون في التصرف وفقًا لضميرهم ، أو ما هو أسوأ من ذلك ، يتصرفون بما يتعارض مع قيمهم ، لأنهم يخشون الانتقام من صاحب العمل أو من كفيل ثري. يتعين على معظم الناس اليوم أن يكسبوا لقمة العيش ، أي أنهم ليسوا مستقلين ماديًا ، وكلما أصبحوا أكثر تعليما وتخصصًا ، قل عدد خيارات العمل المتاحة لهم. على سبيل المثال ، باحث مناخ يعمل في وكالة حكومية لديه خيارات محدودة للغاية للعمل في مجاله. إذا تم فصله من قبل رئيسه البيروقراطي لنشره تقريرًا غير مرحب به سياسيًا ، فقد يكون قريبًا يجمع عربات التسوق في موقف سيارات السوبر ماركت المحلي ويكون غير قادر على إعالة أسرته. وينطبق الشيء نفسه ، إلى حد كبير أو أقل ، على المهندسين والمعلمين والصحفيين وأي شخص آخر تقريبًا سواء كان موظفًا أو يعتمد على النوايا العامة أو الخاصة لإعالته.
بالطبع ، يتم تنفيذ الكثير من العمل الجيد والصادق في المجتمع ، لكن القليل جدًا من العمل الذي يتم في الواقع يتحدى المصالح الراسخة للأنانية والربحية.
يمكن للمرء أن يجادل بأن العديد من الأشخاص الذين يتحدون بصدق أساطير الخدمة الذاتية والممارسات الفاسدة مدعومون بشكل مباشر أو غير مباشر من قبل مصادر الثروة المستقلة. على سبيل المثال ، غالبًا ما يكون الصحفيون والكتاب المستقلون الذين ينجحون في فضح الأكاذيب والفساد هم من المحسنين لعدد قليل من الأفراد الأثرياء المستنيرين ومؤسساتهم الخيرية. إنهم يكسبون الرعاية من خلال مزاياهم ، وبالتالي يمكن القول إنهم من أصحاب الجدارة. لكن دعمهم المالي يأتي من الثروة المتراكمة والقطاع الخاص ، وليس من الضرائب أو المصالح التجارية الشعبية. بعبارة أخرى ، يمكن أن تكون الثقة السلالة نفسها مصدرًا مستقلاً للأموال لدعم العمل المجتمعي المهم الذي لن يحصل أبدًا على تمويل من المؤسسة التقليدية.
ضع في اعتبارك مدى حيوية وصدق خطابنا العام ، وكم ستكون حكوماتنا أكثر كفاءة ومسؤولية ، إذا كان بإمكان الناس التحدث والتصرف دون الحاجة إلى القلق بشأن طردهم من وظائفهم وفقدان سبل عيشهم المادية. المزيد من السلالات الاستئمانية يعني عزل المزيد من الناس إلى حد ما على الأقل ضد قواعد المرتزقة البحتة للداروينية الاقتصادية. وبطبيعة الحال ، فإن صناديق السلالة الحاكمة ليست ضمانًا للسلوك الأخلاقي والصادق والمسؤول. من ناحية أخرى ، فإن الظروف الحالية التي تؤثر فيها ثروة الشركات والأساطير الشعبوية على اتخاذ القرارات الشخصية والمهنية تجعل السلوك الاجتماعي غير الفعال والفاسد أمرًا لا مفر منه.
ورث العديد مما يسمى بالآباء المؤسسين للجمهورية الأمريكية الثروة ويمكن القول إنهم كانوا أرستقراطيين. الأرستقراطية تعني حرفياً حكم الأفضل ، وليس حكم القلة (الأوليغارشية) أو الحكم بالوسط والفاسد. يمكن أن يؤدي انتشار تراست السلالات في الواقع إلى إنشاء طبقة متميزة ، أي فئة من الأفراد الذين يتمتعون بامتياز عدم الانقياد إلى اقتصاد يتسم بشكل متزايد بالمركزية والارتزاق ويخضع لصنع القرار على أساس تعظيم الربح أو ارتكاب الأكاذيب والأساطير. من الناحية العملية ، نادرًا ما يكون العمل الجاد والإبداع وحدهما كافيين لضمان معيشة الفرد وعائلته. يخضع الوجود المادي للعمال على جميع مستويات المجتمع بشكل متزايد للإرادة التعسفية للمدير الذي يمتلك بالتالي قدرًا هائلاً من السلطة على تصرفات العامل. لكن المستفيد من سلالة الثقة قادر على مقاومة إرادة المدير (أو العميل أو اللوبي السياسي أو الراعي التجاري أو الطبيب المغزلي) لأنه لا يعتمد عليه اقتصاديًا بالكامل.
المتغيرات من سلالة تراست تشمل بوليصة التأمين على الحياة. نظرًا لأن لوبي شركة التأمين مؤثر جدًا في الهيئات التشريعية الوطنية والولائية ، فإن عائدات التأمين على الحياة في صندوق سلالة التأمين على الحياة غير القابل للإلغاء معفاة من ضرائب الدخل والعقارات. وبالتالي ، فإن الجمع بين بوليصة التأمين على الحياة المملوكة لصندوق استئماني غير قابل للإلغاء للتأمين على الحياة يمكن أن يوفر نموًا معفيًا من الضرائب للأصول ، ودفع عائدات التأمين للائتمان بدون ضرائب على العقارات ، وزيادة السيادة المالية لأجيال.
يبدو أن منطق مقال نيويورك تايمز الأخير هو أنه من الأفضل للمجتمع ككل إذا اضطر الحراس على الثروة إلى تبديدها في غضون جيلين ، بدلاً من حمايتها والحفاظ عليها وجعلها تنمو إلى أجل غير مسمى. من الشكاوى الشائعة لخبراء الاقتصاد أن الشركات المملوكة ملكية عامة تركز على النتائج المالية ربع السنوية أو السنوية ، بدلاً من التركيز على نمو الأعمال طويل الأجل. من ناحية أخرى ، يتم تقييم الشركات المملوكة عن كثب والعائلة (على الأقل من حيث المبدأ) لقدرتها على اتخاذ قرارات العمل التي تعزز قابلية الأعمال التجارية على المدى الطويل. ومع ذلك ، فمن الناحية العملية ، ما لم يتم الاحتفاظ بشركة خاصة في صندوق استئماني ، فإنها تختفي عمومًا ، إما بسبب الانقسام بين الورثة أو لأن ضرائب نقل التركة وتخطي الأجيال تفرض بيعها. يوفر صندوق الأسرة الحاكمة وسيلة لتراكم الثروة والحفاظ عليها في اقتصاد تتم إدارته مركزية بشكل متزايد وتسيطر عليه الشركات الكبرى والاحتكارات الحكومية (الوطنية والمحلية) والأساطير الشعبية. على الرغم من أن ضرائب الميراث لا يتم دفعها من قبل صندوق الثقة ، إلا أن الشركة المملوكة للائتمان يجب أن تدفع ضرائب الدخل على دخل الأعمال والاستثمار. لا يوجد ركوب ضريبي مجاني للمؤسسات المملوكة للائتمان. ومع ذلك ، فإن الثقة توفر الاستقرار والاستمرارية على المدى الطويل الضروريين لبناء ثقافة عمل قائمة على الصدق والخدمة والجودة والتقاليد.
يثير منتقدو الصناديق الاستئمانية السلالة بعض المخاوف المشروعة. الأول هو أن الفرد الذي لا يحتاج بشكل مطلق إلى وظيفة معينة من أجل بقائه سيكون عرضة للتمرد في مكان العمل. ومن الشواغل ذات الصلة أن المستفيدين من صناديق الأسر الحاكمة سيتوقفون عن المساهمة في المجتمع لأنهم لم يعودوا بحاجة إلى عمل للبقاء على قيد الحياة. هناك قلق إضافي أشير إليه أعلاه وهو أن صناديق السلالات الحاكمة يمكن أن تخلق طبقة متميزة من الأرستقراطيين الذين يستخدمون ميزة غير عادلة لحكم الأقل امتيازًا. الحقائق الصعبة للواقع تفوق تمامًا أو تنفي هذه المخاوف ، والتي سيتم تناولها بالتفصيل في مقال قادم. ومع ذلك ، دع هذا المقال ينتهي هنا بفكرة أن المجتمع المليء بالمتملقين الخاضعين والمدينين بالفضل اقتصاديًا والذين لا يتمتعون بالسيادة المالية يمثل خطرًا أكبر على الجمهورية من خطر الأرستقراطية المتميزة اقتصاديًا. من الفوائد العامة لصناديق الأسرة الحاكمة لجميع المجتمع الاستقلال المالي للمستفيدين من الثقة من استبداد السيطرة الاقتصادية المركزية المتزايدة والرأي العام المتلاعب به ، مما يتيح الاستقلال حرية التعبير والسلوك الصادق والفاضل في هيئة سياسية قابلة للفساد أخلاقياً.
حقوق الطبع والنشر 2010 – Thomas Swenson
